Danıştay 8. Daire E.2018/6549 K.2022/5643

Dava konusu istem: Muğla İli, Marmaris İlçesinde otel işletmeciliği yapan davacı şirket tarafından, MUSKİ Genel Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile belirlenen 2015 yılı MUSKİ su satış tarifesinin; Atık su Aboneleri, Mesken+Atık su ve Turizm İşletme Belgeli İşletmeler ve Tesisler için belirlenen tarifeler ile ilgili kısımlarının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; tarife belirlenirken gerçekçi bir araştırma ve fayda maliyet analizi yapılarak zam oranını izah edecek donelerin ortaya konulmadığı,afaki belirleme yapıldığı, komisyon oluşturularak zammı gerekli kılan hususlar ile maliyet ve zam oranının tartışılmadığı,zam oranının gerçekleşen enflasyon oranlarının çok üzerinde olduğu anlaşıldığından,takdir yetkisinin hukuka uygun kullanılmadığı,

,belirlenen tarifenin kamu hizmetinden yararlanma karşılığı ödenen bir bedel olmaktan çıkarak gelir elde etmeye matuf olup, kamu yararı amacına uygun olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşıldığından … tarih ve … sayılı meclis kararının davaya konu kısımlarında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 6360 sayılı yasa ile yeni kurulan büyükşehir belediyelerinin bu geçiş döneminde ellerinde mali veri olmadan su maliyetini hesaplarken, hesaplama yöntemine ilişkin yasada açıklık sunulmadığı, sayılan görevleri yerine getirebilmek ve devir olunan borçların ödenebilmesi için tarifelerde artışa gidildiği, yasada öngörülen hükümlere göre tarifenin düzenlendiği ve dava konusu işlemin usul yasaya uygun olduğu iddia edilerek temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.