Danıştay 8. Daire E.2018/6751 K.2022/6394

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Denizli İli, Tavas İlçesi, … Köyü sınırları içerisinde bulunan İR:… ruhsat no'lu kalker madeni sahası için verilen maden izninin 31.12.2017 tarihine kadar uzatılmasına ilişkin … tarih ve … Olur no'lu Orman ve Su İşleri Bakanlığı Orman Genel Müdürlüğü İzin ve İrtifak Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı tarafından talep edilen iznin, davacının sahip olduğu ruhsatın bitim tarihi olan 28.02.2025 tarihine kadar uzatılmamasının idari istikrar, hukuki güvenlik ve öngörülebilir idare ilkelerine aykırı olduğu, ayrıca çalışma ve özel teşebbüs kurma hakkının Anayasa ile güvence altına alınmış haklardan olduğu,

Devletin, özel teşebbüslerin millî ekonominin gereklerine ve sosyal amaçlara uygun yürümesini, güvenlik ve kararlılık içinde çalışmasını sağlayacak tedbirleri alması gerektiği, davacı şirkete verilen iznin, haklı bir gerekçe olmaksızın, ruhsatın bitim tarihine kadar verilmemesinin çalışma ve özel teşebbüs kurma haklarının meşru dayanaktan yoksun bir şekilde kısıtlanması sonucunu doğuracağı anlaşıldığından, dava konusu işlemin hukuka, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olmadığı gereçesiyle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ülkemizin tabiat kaynaklarının tahribatının hızlandığı ve çevresel endişeler nedeniyle taleplerin hassasiyetle değerlendirildiği ileri sürülerek temyize konu kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.