Danıştay 8. Daire E.2018/6975 K.2021/4800

Dava konusu istem: Dava; davacı adına kayıtlı ... plakalı araçla tescilli olduğu ilçe dışında izinsiz servis taşımacılığı yapıldığından bahisle davacının 4.380,00-TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ve söz konusu aracın 2 ay süreyle trafikten men'ine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Bursa Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E.:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile ... İdare Mahkemesinin ... ve ...

İdare Mahkemesinin ... esasına kayıtlı dosyaların birlikte incelenmesinden; davacı şirkete ait ... plakalı aracın, tescilli olduğu ilçe sınırları dışında izinsiz servis taşımacılığı yaptığına ilişkin ilk tespitin 04/05/2016 tarihinde yapılarak ... tarih ve ... sayılı encümen kararı ile idari yaptırıma bağlandığı, kararın 24/01/2017 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, aynı fiilin 23/05/2016 tarihinde ikinci kez tekrarlandığı tespit edilerek ... tarih ve ... sayılı encümen kararı ile idari yaptırıma bağlandığı,

işbu davanın konusunu oluşturan ... tarih ve ... sayılı encümen kararına dayanak alınan aynı fiilin 25/05/2016 tarihinde üçüncü kez işlendiği, bu haliyle davacının idari yaptırıma esas alınan fiillerinin tarihi ve ilk idari yaptırım kararının tebliğ tarihi dikkate alındığında tekerrür hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığından dava konusu encümen kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, tekerrür şartları oluşarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince,Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; dava konusu işleme dayanak alındığı anlaşılan mevzuat hükümlerinden birisi olan Bursa Büyükşehir Belediyesi Taksi-Dolmuş-Minibüs-Servis Araçları ve Özel Toplu Taşıma Araçları Yönetmeliği'nin "Denetim ve Cezalar" başlıklı 18. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "...para cezasının 10 katı, aynı fiillerin birden fazla tekrarı halinde her defasında 20 kat olarak..." şeklindeki kurala ilişkin ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve K:... sayılı iptal hükmüne yönelik davalı idarenin istinaf isteminin değişik gerekçe ile reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve K:... sayılı kararın Dairemizin 25/12/2019 tarih ve K:2019/12706 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği görülmekle davacıya verilen idari para cezasının 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nda öngörülen miktarın (yeniden değerlendirme oranı ile her yıl itibariyle bu para cezasının miktarı arttırıldığından 2016 yılı için 219,00 TL olarak belirlenmiştir) 20 kat artırılması suretiyle 4.380,00-TL olarak belirlenmesinde hukuka uyarlık bulunmamakta ise de,

sübuta eren fiil dolayısıyla davacı hakkında tekerrür hükmü uygulanmaksızın 5326 sayılı Kanun'un 32. maddesinde belirlenen ceza miktarı doğrultusunda idarece yeniden işlem tesis edilebileceği açıktır.