Danıştay 8. Daire E.2018/722 K.2022/4509

Dava konusu istem: ... Alışveriş Merkezi ile akdettiği sözleşme uyarınca ücretsiz müşteri taşımacılığı yapan davacı tarafından, Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının 3. maddesinde yer alan "Çeşitli marketlere ait müşteri servis araçlarının, mahallelerden marketlere herhangi bir sebeple yolcu almalarının yasaklanmasına, aksine davrandığı tespit edilen araçlara, Ulaşım Dairesi Başkanlığı Trafik Müdürlüğünce ruhsatının iptal edilmesine ve mer'i mevzuat çerçevesinde cezai işlem uygulanmasına.." ibaresinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, Sakarya Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin ... tarih ve ... sayılı kararında yer alan "Market ücretsiz servisleri yolcuyu marketten/AVM'den alır, güzergahında servis yapar, dönüşte yolcu alınması yasaktır.” ibaresinin de iptali için ...

İdare Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında dava açtığı, bu davada ... tarih E:..., K:... sayılı ilamla dava konusu işlemin iptaline karar verildiğinin görüldüğü, Sakarya Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin ... tarih ve .. nolu kararının incelenmesinden her ne kadar aynı konuda benzer düzenleme getirmekle birlikte, iş bu davanın konusu olan ... tarihli ve ... karar sayılı UKOME kararının yürürlükten kaldırılmadığının anlaşıldığı; uyuşmazlık konusu olayda davacının faaliyetinin toplu taşıma faaliyetleri kapsamında olmadığı,

bu kapsamda nitelendirilebilecek bir taşımacılık faaliyetine dayanmayıp tamamıyle ticari esaslara göre faaliyet gösteren bir kuruluşun müşterilerine sunacağı ayrıcalıklı ve özel bir hizmet niteliğinde olduğu açık olup, dolayısıyla AVM müşterilerine münhasır servis hizmetlerine sınırlama getirici nitelikteki dava konusu işlemde yer alan "Çeşitli marketlere ait müşteri servis araçlarının, mahallelerden marketlere herhangi bir sebeple yolcu almalarının yasaklanmasına,

aksine davrandığı tespit edilen araçlara, Ulaşım Dairesi Başkanlığı Trafik Müdürlüğünce ruhsatının iptal edilmesine ve mer'i mevzuat çerçevesinde ceza-i işlem uygulanmasına" yönelik kararda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, belediye sınırları içerisinde ticari amaçla çalıştırılacak yolcu ve yük taşıtları ile motorsuz taşıtların çalışma şekil ve şartlarını belirleme noktasında idarelerinin yetkili olduğu, şehir içerisinde yeterli düzeyde toplu taşıma araçlarının bulunduğu, dolayısıyla servis taşımacılığında kullanılan araçların dönüşte yolcu almamalarına yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.