Danıştay 8. Daire E.2019/10126 K.2022/4446

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava, Kütahya ili, Aslanapa ilçesi, … köyünde turba (torf) ocağı işleten davacı şirketin mera vasıflı hazine arazisinden çıkarttığı turba toprağını izinsiz olarak stokladığı, stabilize yol açtığı ve mera üzerinde şantiye binası kurduğundan bahisle 4342 sayılı Mera Kanunu’nun 4. maddesinin 4. fıkrası gereğince 28.125,00-TL tahribat masrafı istenilmesine dair Kütahya İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak, dava konusu işlemde tahrip edilen mera alanının yaklaşık 50.000,00 m2 olduğu belirtilerek işlemin de buna göre tesis edildiği, oysa bilirkişi raporunda belirtildiği üzere tahrip edilen alanın 37,216,50 m2 olduğu, işlemin bu birim üzerinden hesaplanacağının açık olduğu, bu duruma göre eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Uyuşmazlıkta, İdare Mahkemesince yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda, dava konusu mera alanının tahrip edildiği açık olduğundan, meranın eski hale getirilmesi için tahsil edilecek bedele yönelik davalı idarece yeni bir işlem tesis edileceği tabiidir.