Danıştay 8. Daire E.2019/10184 K.2023/586

Dava konusu istem: ... Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nde (POMEM) öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliğinin 8. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendi uyarınca ilişiğinin kesilmesine ilişkin 10/07/2018 tarihli Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; bakılan davada; ….

Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı ek kararı ile; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, CMK'nın 231/10. maddesi gereğince kaldırılmasına ve kamu davasının düşürülmesine karar verilmiş ise de, bu durumun davacı bakımından ilgili Yönetmeliğin 8/ğ maddesindeki şart yönünden engel halini ortadan kaldırdığı ancak aynı Yönetmeliğin 22/1. maddesi bakımından davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirmesine dayanak alınabileceği, öte yandan davacının yapacağı kamu görevinin niteliği gereği,

mesleğe kötü hali olmayan kişilerin seçilmesinin kaçınılmaz olduğu ve toplumda güvenlikten sorumlu kurumların oluşumunun sağlam bir yapı üzerine inşa edilmesi ve bu maksatla azami titizlik gösterilmesi hususları yapılacak olan kamu görevinin önemi ve işlenmiş olunan fiilin niteliği ve ilgili mevzuat hükümleri ile birlikte değerlendirildiğinde,

davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi Giriş Yönetmeliğinin 8. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendi ile aynı yönetmeliğin 22. maddesinin 1 ve 2. fıkrası ve Polis Meslek Eğitim Merkezi Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 14. maddesi uyarınca Polis Eğitim Merkezi Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bakılan davada, dava konusu işlemin sebebi olan yargılama sırasında davacı 18 yaşını doldurmuş ise de, suçun işlendiği tarihte 18 yaşını doldurmadığı, başka bir ifade ile çocuk olduğunun anlaşıldığı, bu durumda, davacı hakkında tesis edilen işlemin, Adli Sicil Kanununun 10/3. maddesi gereğince davalı idareye verilmemesi ve idarece kullanılmaması gereken bir bilgiye, yani 18 yaşından küçükken işlediği suç nedeniyle hakkında verilen karara dayandığı ve 18 yaşından küçükken işlenen bir suçtan dolayı sürekli bir kamu görevini üstlenmekten yoksun bırakılamayacağı hususu dikkate alındığında;

davalı idarece anılan Kanun hükmüne aykırı olarak ve Anayasa'nın 20. maddesinde yer alan özel hayata saygı hakkı ihlal edilmek suretiyle elde edilen arşiv kaydına dayanılarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliğinin 8. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendinde yer alan nitelikleri taşımadığından bahisle ilişiğinin kesildiği, yapılan işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.