KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/10255 E., 2023/2458 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 27 Nisan 2023
- Esas No
- 2019/10255
- Karar No
- 2023/2458
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü - …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
404 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı şirket adına tahakkuk ettirilen idari para cezasının tahsiline yönelik olarak düzenlenen … vade tarihli, … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu idari para cezalarının takip ve tahsilinde 5326 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanacağı ve anılan Kanun'un yukarıda değinilen hükümleri gereğince genel bütçeye gelir kaydedilen idari para cezalarının kesinleşmeden takip ve tahsil edilemeyeceği sonucuna varıldığından, henüz yargılama aşaması bitmemiş ve kesinleşmemiş para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, Maden İşleri Genel Müdürlüğü yazısı ile davacı hakkında muhtelif tutarda idari para cezasının uygulanması gerekliliğinin idarelerine bildirilmesi üzerine tahakkuk fişi düzenlendiği, amme alacağının vadesinde ödenmemesi nedeniyle de dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, idarelerince tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2019/10255, K. 2023/2458, 27 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama