Danıştay 8. Daire E.2019/1131 K.2021/4116

Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına kayıtlı ... plaka sayılı ticari aracın 15/02/2016 tarihinde trafikten çekildiği ve 180 gün içerisinde plakanın yeniden bir araca tescil işleminin yaptırılmadığından bahisle söz konusu ticarî plâkanın iptal edilmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı Muğla Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi (UKOME) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarihli ve E: …, K: … sayılı kararda; davacının Muğla Büyükşehir Belediyesi UKOME Kurulu'nun … tarihli ve … sayılı kararının 3/b maddesi gereğince 180 günlük süre sınırlaması bulunduğundan ... sayılı plakanın boşa çıkma süresinin 13/08/2016 tarihinde dolduktan beş gün sonra 18/08/2016 tarihli dilekçesi ile idareye başvurduğu, mücbir sebep olarak kardeşi Özel Harekat Şube Müdürü ...'nin menfur terör saldırısı sonucunda Mardin-Nusaybin'de yaralanması nedeniyle kendisine refakat ettiği için UKOME'nin belirlediği süreyi kaçırdığı,

kardeşine ait GATA'dan 12/04/2016 tarihli sağlık raporunda silahlı ateşle yaralanma 3 ay istirahat, 14/07/2016 tarihli sağlık raporunda 'vertebrada fraktür' 1,5 ay istirahat verildiği anlaşılmakta olup, kardeşine böylesi bir sağlık probleminde bakmakla mükellef olduğu gerçeği karşısında idarece davacının başvurusunun işleme alınarak, mücbir sebebinin kabul edilmesi gerekirken, 1995 senesinden beri.

Taksi durağında çalışan davacının ticari plaka ile ilgili korunması gerekli olan kazanılmış hakkının ortadan kalkmasına sebep olacak şekilde işlem tesis edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; … tarih ve … sayılı UKOME kararı ile yürürlüğe giren Muğla Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı Ticari Taksiler ve Taksi Durakları Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönerge'nin 12. maddesinin (a) bendi ile … tarih ve … sayılı UKOME kurul kararı gereği ticari taksi aracını satanlar veya model yükseltmek amacıyla hususi araca çevirenlerin T plakayı yeni araca tescil ettirmeleri için 180 günlük süre kısıtlaması bulunduğu,

davacıya ait ... sayılı plakanın boşa çekme süresinin 13/08/2016 tarihinde dolmasına rağmen davacı tarafından 18/08/2016 tarihinde yani 185. günde araç model değişikliği ve çalışma izin belgesi düzenlenmesi yönünde müracaatta bulunması üzerine süreyi geçirmesine ilişkin mazereti UKOME Kurulu'nun 14/10/2016 tarihli oturumunda görüşülerek plakanın iptali yönünde karar alındığı, şehir içinde ulaşım, toplu taşıma hizmetlerinin planlanması ve koordinasyonunun sağlanması konusunda büyükşehir belediyelerinin yetkili olduğu, davaya konu edilen işlemin bu yetki çerçevesinde tesis edildiği,

davacının terör saldırısı sonucu yaralanan kardeşine eşi ve çocukları tarafından da bakılmış olması ve bu durumun 4,5 aylık süreyi kapsaması gözetildiğinde davacının mücbir sebep iddiasına itibar edilemeyeceği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince,Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.