Danıştay 8. Daire E.2019/1306 K.2022/4665

Dava konusu istem: Atatürk Üniversitesi, Mühendislik Fakültesi, … Mühendisliği bölümü öğrencisi olan davacı tarafından, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-a maddesi gereğince "Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Atatürk Üniversitesi Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin; hakkında başlatılan disiplin soruşturmasında tarafına herhangi bir soru sorulup bilgi alınmadığı, hakkında kesinleşmiş bir Mahkeme kararı bulunmadığı, 667 sayılı KHK uyarınca karar alma yetkisi bulunmadığı iddialarıyla iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında. Atatürk Üniversitesi, Mühendislik Fakültesi,.

Mühendisliği bölümü öğrencisi olan davacı hakkında, FETÖ/PDY terör örgütü ile "Bylock" kullandığından dolayı irtibatlı olduğundan bahisle soruşturma başlatıldığı, soruşturmacı tarafından hazırlanan soruşturma raporunun sonunda davacının "Bylock" kullandığı ve kırmızı listede bulunduğu, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-a maddesi uyarınca Yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası gerektiği kanaatine yer verildiği,

Atatürk Üniversitesi Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işlemi ile de Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-a maddesi gereğince "Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin karar verildiği, işlemin dayanağı Yönetmelik hükmünde çıkartma cezasının verilebilmesi için, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek fiilerinden alınacak mahkumiyet kararının kesinleşmiş olması gerektiğinin açıkca belirtildiği,

bu düzenlemeden başka, yurt içinde yükseköğrenimini yapan öğrencilerin terör örgütü üyeliği, irtibatı veya iltisakı halinde yükeköğretim kurumundan çıkarma cezasıyla cezalandırılacağına ilişkin başkaca bir hükmün bulunmadığı, dosyadaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı'nın … soruşturma sayılı dosyasında şüpheli sıfatıyla soruşturmasının devam ettiğinin görüldüğü, dolayısıyla davacı hakkında herhangi bir kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunmadığı,

silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı şüpheli sıfatıyla soruşturmasının devam ettiği ve herhangi bir kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunmaması karşısında, davacının yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; ... İdare Mahkemesi'nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı usul ve esas yönlerinden hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf başvusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, FETÖ/PDY terör örgütüne mensubiyeti, irtibatı veya iltisakı olmak ve bu örgüt mensuplarının kullandığı muhabere programı olan Bylock programını kırmızı kategoride kullanmış olmak suçundan dolayı Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-a maddesi gereğince tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İşlem tarihi itibariyle davacı hakkında, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9/1-a maddesi uyarınca suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek fiillerinden dolayı kesinleşmiş mahkumiyet hükmü bulunmamakta ise de, davacı hakkında yapılacak ceza yargılaması sonucunda mahkumiyet hükmü verilmesi ve bahsi geçen hükmün kesinleşmesi durumunda, İdarece yeniden işlem tesis edilebileceği de açıktır.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.