Danıştay 8. Daire E.2019/139 K.2022/6237

Dava konusu istem: … Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü yüksek lisans programına 24/08/2016 tarihinde kayıt yaptıran davacı tarafından, "lisans mezuniyet tarihinin (05/09/2016) yüksek lisans kesin kayıt tarihinden sonra olması" nedeniyle, yüksek lisans kaydının silinmesine ilişkin Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulu'nun …. tarih ve … sayılı toplantısının ... maddesinde alınan kararı bildiren Sosyal Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile;.

Üniversitesi tarafından sunulan belgelerde davacının 2013-2016 yıllarına ilişkin not dökümlerinin olduğu, anılan not dökümlerinin 2015-2016 dönemine ilişkin kısmında davacının dönemde aldığı dersleri geçtiği fakat sınavların bitiş tarihlerine ilişkin herhangi bir belgenin eklenmediği, 08/09/2016 tarihinde düzenlenen geçici mezuniyet belgesinde de davacının mezuniyet tarihinin 05/09/2016 tarihi olduğunun görüldüğü, ancak davacının mezuniyet tarihinin düzeltilmesi talebinin reddi yolunda (KHK ile kapatılan Zirve Üniversitesinin aktarıldığı).

Üniversitesi'nin Öğrenci İşleri Daire Başkanlığınca tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda … ... İdare Mahkemesinin … tarih, E:…, K:… sayılı kararıyla.

"15/07/2016 tarihi itibariyle tüm derslerini geçerek mezun olan davacının, mezuniyet tarihi olarak mezuniyet şartlarını sağladığı tarihin gösterilmesi gerekirken, koordinatör üniversiteye başvuru tarihinin mezuniyet tarihi olarak gösterilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesiyle işlemin iptal edildiği, dolayısıyla, davacının lisans mezuniyetinin 15/07/2016 tarihinde olduğunun kabulünün zorunlu olduğu, üniversitelerin davalı konumunda bulunduğu ve haksız çıktığı davalarda yargılama gideri olarak yargı harçlarına mahkum edilmesine de yasal bir engel bulunmadığı, bu durumda;

davacının yüksek lisans kayıt tarihinin (24/08/2016) mezuniyet tarihinden (15/07/2016) sonra olduğu hususu, Mahkeme kararıyla sabit olduğundan, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:… Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının sunduğu transkriptte "okuyor" olarak gözüktüğü, geçici mezuniyet belgesindeki tarihinde 05/09/2016 tarihi olduğu, lisans mezuniyet tarihinin kesin kayıt tarihinden sonra olduğu gerekçesi ile davacının kaydının silindiği, işlemin yasaya ve usule uygun olduğu, idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.