Danıştay 8. Daire E.2019/1437 K.2022/4666

Dava konusu istem: Atatürk Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, … Mühendisliği Anan Bilim dalı doktora öğrencisi bölümü öğrencisi olan davacı tarafından, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-a maddesi gereğince "Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Atatürk Üniversitesi Disiplin Kurulunun … tarih … sayılı işleminin; hukuka ve mevzuata aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş herhangi bir ceza mahkemesi kararının bulunmadığı iddialarıyla iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında;18.08.2012 tarih ve 28388 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9. maddesinin (a) bendinnin.

"Mahkeme kararıyla kesinleşmiş olmak kaydıyla, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek" hükmünde olduğu, davacı hakkında, terör örgütleri ile bağlantısı olduğu gerekçesiyle başlanılan disiplin soruşturması sonucunda tanzim olunan 27.01.2017 tarihli disiplin soruşturma raporu ile.

"672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarıldığı ve bu kapsamda üzerine atılı disiplin suçunu işlediği hususunun sübuta erdiği" yönünde görüş bildirildiği, nihai aşamada Atatürk Üniversitesi Disiplin Kurulu'nun … … sayılı kararı ile davacının 2547 sayılı Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1 maddesi uyarınca yükseköğretim kurumundan çıkarıldığı Yönetmelik hükmünde, yükseköğretim kurumunda çıkarma cezasının verilebilmesi için;

suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek fiilerinden alınacak mahkumiyet kararının kesinleşmiş olması gerektiğinin açıkca belirtildiği, bu düzenlemeden başka, yurt içinde yükseköğrenimini yapan öğrencilerin terör örgütü üyeliği, irtibatı veya iltisakı halinde yükeköğretim kurumundan çıkarma cezasıyla cezalandırılacağına ilişkin başkaca bir hükmün bulunmadığı,

dosyadaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı açılmış bir dava veya verilmiş ve kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı anlaşılmış olup, bu durumda, "mahkeme kararıyla kesinleşmiş olmak kaydıyla, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak,

üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek" fiilinden dolayı davacının yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince;... İdare Mahkemesi'nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı usul ve esas yönlerinden hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf başvusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Davalı idare tarafından, davacının FETÖ/PDY terör örgütüne mensubiyeti, irtibatı veya iltisakı nedeniyle 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, bu doğrultuda davacı hakkında Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-a maddesi gereğince tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İşlem tarihi itibariyle davacı hakkında, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9/1-a maddesi uyarınca suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek fiillerinden dolayı kesinleşmiş mahkumiyet hükmü bulunmamakta ise de, davacı hakkında yapılacak ceza yargılaması sonucunda mahkumiyet hükmü verilmesi ve bahsi geçen hükmün kesinleşmesi durumunda, İdarece yeniden işlem tesis edilebileceği de açıktır.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.