Danıştay 8. Daire E.2019/1652 K.2024/1123

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava, davacı tarafından, Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin 78.maddesinin 9.fıkrasına istinaden İST.U.-NET.K.1.34.21431 numaralı K1 yetki belgesinin iptaline yönelik tesis edilen 1.Bölge Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, yetki belgesi sahibi olabilmek için şart olan vergi sistemine kayıtlı olma niteliğini yitiren davacının bu eksikliği yönetmelikte öngörülen süre olan 90 gün içinde tamamlamadığı anlaşıldığından, davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin 'Yetki Belgesi Almanın ve Yenilemenin Genel Şartları' başlıklı 12. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde; B3, C1, D3 ve K2 yetki belgesi talep eden gerçek kişiler hariç vergi sistemine kayıtlı olmalarının şart olduğu, 78. maddesinin dokuzuncu fıkrasında; yetki belgesi sahibinin faaliyeti esnasında, yetki belgesi alma şartlarından herhangi birini kaybetmesi ve bu konuda, bu Yönetmelikte bir süre öngörülmemiş olması halinde, kaybedilen şartın veya şartların giderilmesi veya tamamlanması için Bakanlıkça 90 gün bekleneceği, bu 90 günlük süre içinde eksikliğin giderilmemesi halinde yetki belgesinin iptal edileceği kurala bağlanmıştır.

Uyuşmazlık konusu olayda, davacının dilekçesinde araç satış işleminden başlamak üzere 540 günlük bekleme süresinin bulunduğuna ilişkin iddialarına, yetki belgesi sahiplerinin vergi sistemine kayıtlı olmalarının mevzuatın emredici hükmü olması ve mevzuatta 90 günlük yasal sürenin dışında davacı lehine başka bir süre öngörülmemesi nedeniyle itibar edilmemiştir.

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.