Danıştay 8. Daire E.2019/2700 K.2023/4751

Dava konusu istem: Davacı şirket adına kayıtlı … plakalı aracın, belediye sınırları içerisinde izin ve ruhsat alınmaksızın ticari faaliyette bulunduğundan bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Ek 2/3.maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; olayda, İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde belirli bir güzergahta okul servis taşımacılığı yapılabilmesi için (S) plaka serisinden ruhsat, servis izin belgesi ve bandrol alınması gerektiği, dava dosyasında yer alan tutanak ve tespitler ile davacının beyanları birlikte değerlendirildiğinde, davacıya ait … plakalı araç ile okul servis taşımacılığı için alınmış özel izin belgesi olmaksızın taşımacılık yapıldığı,

bu durumda, şehir içi ulaşımı ve toplu taşımacılığı düzenleme ve gerekli önlemleri alma konusunda yetkili idare olan İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından yürürlüğe konulan mevzuat hükümleri gereğince büyükşehir belediyesi sınırları içinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapılabilmesi için yetkili belediyeden izin veya ruhsat alınması gerektiğinden, yetkili belediyeden izin ve ruhsat almaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yaptığı sabit olan davacı hakkında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Ek 2/3. maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; bakılan uyuşmazlıkta, 08/02/2016 tarihinde emniyet yetkilileri tarafından yapılan denetimde araç sürücüsü ... idaresindeki … plakalı araç ile İzmir İli, Konak ve Güzelyalı'dan alınan öğrencilerin Güzelbahçe'de bulunan MEV Kolejine taşındığının tespit edildiği,

büyükşehir belediyesinden belediye sınırları içinde öğrenci servis taşımacılığı için özel izin belgesi alınmadığından bahisle aracın altmış gün süre ile trafikten men'ine ilişkin işlemde, anılan Kanunun Ek 2. maddesinin 3. fıkrası kapsamında ilgili belediyeden izin ve ruhsat almaksızın korsan taşımacılık yapıldığından bahsedilemeyeceğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan.

İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde çalışan servis araçlarına ilişkin kuralların ilgili Servis Araçları Yönergesinde düzenlendiği, anılan Yönergeye aykırı davranılması halinde Yönergede belirtilen yaptırımların uygulanmasının da mümkün olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf incelemesine konu olan ... İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Karayolları Trafik Kanunun Ek 2/3 maddesi gereği "güzergah izin belgesi" bulunmayan araçlar ve bu araçları işleten taşımacıların faaliyetlerine izin verilmeyeceği, ilgili Kanun kapsamında cezai işlem yapılacağının tabii olduğu, bu tür araçlara cezai işlem uygulanmamasının sebepsiz zenginleşmeye ve kurallara uyan tahditli araç sahiplerinin mağduriyetine sebep olacağı, davacının güzergah izin belgesinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.