Danıştay 8. Daire E.2019/2755 K.2023/4764

Dava konusu istem: Davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın, belediye sınırları içerisinde izin ve ruhsat alınmaksızın ticari faaliyette bulunduğundan bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Ek 2/3. maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda; uyuşmazlığa konu aracın "S" plakasının bulunduğu ve personel servisi kullanım amacı ile davacı adına tescil edildiği, davacının korsan taşımacılığın önlenmesi amacıyla getirilen 2918 sayılı Kanunun Ek 2. maddesinin üçüncü fıkrası ile yapılan düzenleme kapsamında korsan taşımacılık yaptığından bahsedilemeyeceği, öte yandan, dava konusu işlem, ilgili belediyeden izin alınmaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle tesis edilmiş ise de, bu durumun olay sırasında düzenlenecek tespit tutanağında yer alacak araç, güzergah, yolcu beyanı,

ücret gibi bilgilerle kesin bir şekilde ortaya konulması gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...

Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; bakılan uyuşmazlıkta, 03/11/2015 tarihinde emniyet yetkilileri tarafından yapılan denetimde araç sürücüsü ... idaresindeki Bergama İlçesinde kayıtlı ... plakalı araç ile İzmir İli, Aliağa İlçesinde güzergah izni dışında öğrenci servis taşımacılığı yapıldığının tespit edildiği, güzergah izni dışında öğrenci servis taşımacılığı için özel izin belgesi alınmadığından bahisle aracın altmış gün süre ile trafikten men'ine ilişkin işlemde, anılan Kanunun Ek 2.maddesinin 3. fıkrası kapsamında ilgili belediyeden izin ve ruhsat almaksızın korsan taşımacılık yapıldığından bahsedilemeyeceği, öte yandan.

İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde çalışan servis araçlarına ilişkin kuralların ilgili Servis Araçları Yönergesinde düzenlendiği, anılan Yönergeye aykırı davranılması halinde Yönergede belirtilen yaptırımların uygulanmasının da mümkün olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Karayolları Trafik Kanunun Ek 2/3 maddesi gereği "güzergah izin belgesi" bulunmayan araçlar ve bu araçları işleten taşımacıların faaliyetlerine izin verilmeyeceği, ilgili Kanun kapsamında cezai işlem yapılacağının tabii olduğu, bu tür araçlara cezai işlem uygulanmamasının sebepsiz zenginleşmeye ve kurallara uyan tahditli araç sahiplerinin mağduriyetine sebep olacağı, davacının güzergah izin belgesinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.