Danıştay 8. Daire E.2019/2825 K.2023/1135

Dava konusu istem: Davacı tarafından, … plakalı aracının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3 maddesi uyarınca 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin 06.02.2017 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının dava konusu işlemle trafikten geçici süre ile men edilen aracının 06.02.2017 tarihindeki denetim sırasında taşıdığı yolcuları … isimli firma ile yapılmış taşıma sözleşmesi uyarınca Manisa-İzmir arasında taşıdığını ileri sürdüğü, davalı idarece dava konusu işlemin dayanağı tutanaklarda davacının iligili belediyeden izin almaksızın İzmir ilinden Manisa iline tutanakta isimleri yazılı olan 6 kişiyi taşıdığı belirlemesine yer verildiği,

yaptırıma konu taşımanın Manisa Büyükşehir Belediye sınırları içinde il içi ya da şehir içi servis taşımacılığı veya taşımaya konu yolcuların salt Manisa içinde servis taşımacılığına konu edildiğine ilişkin açık bir belirlemenin bulunmadığı, aksine İzmir ilinden Manisa iline şehirler arası taşıma yapıldığına ilişkin tespitin bulunduğu, davalı idarece denetimin Manisa içinde yapılmış olması ve araçta personel taşımacılığı yapılıyor olmasının belirlenmesi ile yetinildiği, yaptırımın da 2918 sayılı Yasa'nın ek 2/3 maddesi uyarınca uygulandığı;

bu durumda, aracın İzmir-Manisa arasında yolcu taşıdığı ve bu kapsamda "J" plakalı olma koşuluna gerek olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Manisa il merkezi Organize Sanayi Bölgesi içerisinde bulunan fabrikaya İzmir il merkezinden altı personel taşındığı, bu taşımacılık için yetki belgesi veya ruhsat alınmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.