Danıştay 8. Daire E.2019/2876 K.2023/4247

Dava konusu istem: Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile ilgili belediyeden izin veya ruhsat alınmadan taşımacılık yapıldığından bahisle söz konusu aracın Karayolları Trafik Kanununun Ek-2/3. maddesi uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 03/10/2016 tarihinde yapılan denetimde davacıya ait araçla ticari amaçlı taşımacılık yapıldığı ve bu hususun aynı tarihte düzenlenen tutanak ile de sabit olduğu, davacının dava dosyasına denetimden önce tanzim olunmuş bir izin sunmadığı, denetimden bir gün sonra belediyeye başvurarak bu iznin alındığı, işlem tarihi itibariyle belediyeden temin edilmesi gereken iznin bulunmadığının açık olduğu, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesi'nce; aracın Adana Büyükşehir Belediyesi Özel Servis Araçları Yönetmeliğine uygun şekilde "S" plakalı olduğu, bu hali ile Kanun'un Ek 2. maddesinin 3. fıkrası kapsamında ilgili belediyeden izin ve ruhsat almaksızın faaliyette bulunduğundan bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan Adana Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde çalışan özel servis araçlarına ilişkin kuralların ilgili Adana Büyükşehir Belediyesi Özel Servis Araçları Yönetmeliği'nde düzenlendiği, anılan Yönetmeliğe aykırı davranılması halinde Yönetmelikte belirlenen yaptırımların uygulanmasının da mümkün olduğu gerekçesiyle istemin kabulüne ve İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, büyükşehir sınırları içerisinde servis taşımacılığının tahditli S plakalı araçlarla yapıldığı, davacının izinsiz taşımacılık yaptığının tespit edildiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.