KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/2883 E., 2023/2609 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 4 Mayıs 2023
- Esas No
- 2019/2883
- Karar No
- 2023/2609
- Temyiz eden (davalı)
- … Valiliği
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
487 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına kayıtlı … plakalı aracın, belediye sınırları içerisinde izin ve ruhsat alınmaksızın ticari faaliyette bulunduğundan bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Ek 2/3 maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya ait … plakalı D2 yetki belgesine sahip ticari araç ile 30/05/2016 tarihinde Manisa İli,.
Tekstil unvanlı firmadan aldığı personeli İzmir İli, Toros mezarlık-Mersinpınar-Altındağ köşe-MTK-Altındağ-Çamkule-Altındağ mezarlık-Yeşilova pazaryeri istikametine taşınması faaliyetinin belediye sınırları dahilinde bir taşımacılık olmadığı, yurtiçi ticari yolcu taşımacılığı olduğunun görüldüğü, belirtilen duruma göre, yurtiçi ticari yolcu taşımacılığına ilişkin kuralların Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nde düzenlenmesi,
anılan Yönetmeliğe aykırı davranılması halinde Karayolu Taşıma Kanunu'nun 26.maddesinde belirlenen yaptırımın uygulanması gerektiğinden, diğer bir ifade ile yurtiçi ticari yolcu taşımacılığı, 2918 sayılı Kanun'un Ek 2. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında bulunmaması nedeniyle davacı hakkında ilgili belediyeden izin veya ruhsat almaksızın, belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle tesis edilen aracın altmış gün süre ile trafikten men'ine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, davacı adına kayıtlı aracın D2 yetki belgesi bulunsa dahi İzmir Büyükşehir Belediyesinden alınması zorunlu olan Güzergah İzin Belgesinin bulunmadığı görüldüğünden 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3. maddesi uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2019/2883, K. 2023/2609, 4 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama