Danıştay 8. Daire E.2019/2947 K.2023/5626

Dava konusu istem: Davacıya ait … plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3. maddesi uyarınca 60 gün süre ile trafikten men edilmesine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işlemle 60 gün süreyle trafikten men edilen … plakalı davacıya ait aracın tescil belgesine göre 15 koltuklu minibüs olarak kayıtlı olduğu ve Aydın İlinde UKOME kararıyla servis araçları için belirlenen P plakaya kayıtlı olduğu, Aydın Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde personel servis taşımacılığı yapması amacıyla davacı adına ve aynı araç plakasına düzenlenmiş 30/09/2018 tarihine kadar geçerli Personel Servisi Çalışma Belgesi ve 07.36 ruhsat nolu Servis Aracı Çalıştırma Ruhsatının bulunduğu,

bu duruma göre ticari olarak personel servis taşımacılığı yapma hakkına sahip olan davacıya ait araçla 2918 sayılı Kanunun ilgili maddesi kapsamında izinsiz ve korsan ticari taşımacılık yapıldığından bahsedilemeyeceğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan davacının Aydın Büyükşehir Belediyesi (P) plaka Tahsisli ve Özel Servis Araçları Çalışma Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik hükümlerine aykırı bir davranışının tespiti halinde idarece bu Yönetmelikle belirlenen yaptırımların uygulanabileceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının Personel Servis Aracı Güzergah Belgesinde yer alan güzergah dışında taşımacılık yaptığının tutanakla tespit edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, davalı tarafın temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.