Danıştay 8. Daire E.2019/313 K.2023/228

Dava konusu istem: Kocaeli İli, Gölcük İlçesi, … Köyü hudutları dahilinde bulunan … ruhsat sicil numaralı saha için işletme izni süresinin 06/11/2016 tarihinde sona ereceğinden bahisle, bu sürenin 06/11/2036 tarihine kadar uzatılması istemiyle yapılan başvuru üzerine, işletme ruhsat izni, tesis ve altyapı tesis izninin ve maden ruhsat süresinin dolması ve temdit için müracaat edilmediği gerekçesiyle orman izinlerinin iptaline ilişkin Sakarya Orman Bölge Müdürlüğünün … günlü ve … sayılı işlemi ile bu işleme dayalı olarak Gölcük Orman İşletme Müdürlüğü Kadastro ve Mülkiye Şefliğince tesis edilen ...tarih ve ... E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; avacı şirketin işletmekte olduğu yere ilişkin maden işletme, tesis ve altyapı izni, izin ve ruhsat süresinin dolması / temdit için müracaat edilmediği gerekçesiyle iptal edilmiş olup, dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden, ilgili yerle ait izin süresinin 06/11/2016 tarihinde dolması nedeniyle davacı şirketin 04/11/2016 tarihinde uzatma talebinde bulunduğu, bu konudaki dilekçenin aynı gün idarenin kayıtlarına girdiği anlaşıldığından,

süresinde yapılan bu başvuru üzerine gerekli inceleme yapılarak başvurunun sonuçlandırılması gerekmekte iken başvurunun süresi içerisinde yapılmadığı gerekçesiyle izin iptali yönünde tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının uhdesindeki maden ruhsat süresinin 06/11/2016'da dolduğu, idareye orman izni ile ilgili süre uzatım talebinde bulunulmadığı, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırı yön bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.