Danıştay 8. Daire E.2019/3567 K.2022/602

Dava konusu istem: Muş İli, Bulanık İlçesi, … Köyü mıntıkasında … sicil numaralı 2-a grubu maden işletme ruhsatı sahibi olan davacı tarafından, … tarih ve … sayılı Olurla ruhsatın iptaline ilişkin işlemin geri alınması istemiyle yapılan … tarih ve … sayılı başvurunun reddine ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nü … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından ilk olarak idareye verilen 30.05.2017 tarihli dilekçede 04.05.2017 tarihli terk olurundan bahsedildiği görüldüğünden, en geç bu tarihte davacının iptal işlemini öğrenildiğinin kabulü gerekmekte olup, 30.05.2017 tarihinde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca yapılan idari başvurunun, işlemeye başlayan dava açma süresini durdurduğu, anılan başvuruya karşı 60 gün içerisinde herhangi bir cevap verilmemesi üzerine 29.06.2017 tarihinde isteğin zımnen reddedilmiş sayıldığı ve duran dava açma süresinin yeniden işlemeye başladığı,

ancak 29.06.2017 tarihinden itibaren 60 günlük dava açma süresi içinde en geç 07.09.2017 tarihine kadar (bu süre dahil) dava açılmadığı anlaşıldığından, dava açma süresi geçirildikten sonra davacı tarafından yapılan mükerrer başvuruların da dava açma süresini ihya etmeyeceği açık olduğundan, bakılmakta olan iş bu davanın süre aşımı nedeniyle esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle süre aşımı yönünden davanın reddine karar verilmiştir

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:… , K:… sayılı kararıyla, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyizden feragat nedeniyle, temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Davadan feragat" başlıklı 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; "Feragat ve kabulün şekli" başlıklı 309. maddesinin 1. fıkrasında; feragatin, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği; "Feragat ve kabulün sonuçları" başlıklı 311. maddesinde ise; feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükümleri yer almıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacı vekilinin 30/11/2021 tarihinde Bölge İdare Mahkemesi kayıtlarına alınan dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiği görülmektedir.