Danıştay 8. Daire E.2019/3591 K.2022/3073

Dava konusu istem: … Üniversitesi, Hukuk Fakültesi, 3. sınıf öğrencisi olan davacı tarafından, 14/08/2016 tarih ve 29801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yaşar Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 29/3. maddesi ile 39. maddesinin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu 14/08/2016 tarih ve 29801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yaşar Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 29/3. maddesinin incelenmesinden, 08/11/2017 tarih ve 30234 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yaşar Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim-Öğretim Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2. maddesi ile, ''Tüm derslere devam zorunlu olup, ders kayıtlarında ilk kez alınan derslerin ders programları çakışamaz.'' şeklinde değiştirildiği,

yürürlükte olmayan söz konusu yönetmelik hükmünün esası hakkında bir karar verilmesine olanak bulunmadığı.

39. maddesinin incelenmesinden, idarelerce iş ve işlemlerinde uygulanacak düzenleyici işlemler tesis edilirken, anılan işlemler bir konuda ilk defa kurallara bağlanan bir düzenleme değil ise, idarenin hukuka uygun olarak söz konusu düzenleyici işlemi değiştirme/kaldırma iradesi bağlamında, önceki düzenlemenin yürürlükten kaldırılmasının gerektiği, aksi bir durumda, yeniden belirlenen düzenleme ile değiştirilen düzenlemenin aynı anda yürürlükte bulunacağı, bunun ise, idare edenler ve edilenler bakımından tesis edilecek işlemler yönünden birçok çelişki ve karışıklığa sebebiyet vereceği,

daha sonra tesis edilen düzenleyici işlemin amacına da aykırı düşeceği, uygulanacak hukuk kurallarının önceden belirli olması ve ilgili statüye girenler tarafından bilinmesi ve kabul edilmesi olarak ifade edilen idare hukuku ilkesine de aykırı düşeceği, anılan maddede hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Mahkeme kararının kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; Mahkeme Kararının, konusuz kalan kısmına ilişkin olarak aleyhlerine hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.