KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/3932 E., 2023/125 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 25 Ocak 2023
- Esas No
- 2019/3932
- Karar No
- 2023/125
- Temyiz eden (davalı)
- ...
- Vekili
- Hukuk Müşaviri ...
- Diğer davalı
- ...Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Madencilik San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
414 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Antalya İli, Elmalı İlçesi'nde bulunan ER:... sayılı II-b grubu saha için maden arama ruhsatı verilmesi isteminin ... sayılı Başbakanlık Genelgesi kapsamında uygun bulunmadığı yolunda Başbakanlık görüşü nedeniyle reddine ilişkin ... tarihli, ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının başvurusunun uygun bulunmamasına gerekçe olarak gösterilen 2012/15 sayılı Başbakanlık Genelgesi'nin yargı kararı ile hukuka aykırılığının tespit edilerek yürütülmesinin durdurulması ve davacının maden arama ruhsat talebinin reddine ilişkin davalı idarelerce başka bir gerekçe de belirtilmemesi karşısında, Genelge kapsamında Başbakanlıktan izin alınmak suretiyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, usul yönünden davanın süresinde açılmadığı, esas yönünden ise dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan 2012/15 sayılı Başbakanık Genelgesine göre tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince,703 sayılı KHK ile 3213 sayılı Maden Kanunu'na eklenen Geçici 33. madde ve 15/07/2018 tarih ve 30479 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 4 Nolu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 766. maddesi uyarınca Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı hasım mevkiiden çıkarılıp Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü hasım mevkiine alınarak gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2019/3932, K. 2023/125, 25 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama