İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2019/3970 K.2021/410

Dava konusu istem: … Üniversitesi Naci Topçuoğlu Meslek Yüksekokulu'nda öğretim görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, bahse konu göreve yapılan atamasının iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

Esas2019/3970Karar2021/410Tarih27 Ocak 2021Okuma4 dk · 766 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/3970 E., 2021/410 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
27 Ocak 2021
Esas No
2019/3970
Karar No
2021/410
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Üniversitesi Rektörlüğü - …
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

766 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: … Üniversitesi Naci Topçuoğlu Meslek Yüksekokulu'nda öğretim görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, bahse konu göreve yapılan atamasının iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararda; … Üniversitesi … Meslek Yüksekokulu tarafından öğretim görevlisi alımı için 27.05.2016 tarihli ilanda özel şartlar bölümünde gıda mühendisliği lisans mezunu olmak ve belgelendirmek kaydıyla Yükseköğretim Kurumlarında lisans eğitim sonrası en az 3 eğitim-öğretim yılı (9 dönem) ders verme deneyimine sahip olmak şartının sağlanması gerekirken davacının bu şarta haiz olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıya ait SGK hizmet dökümünün getirtilmesi ve davacının eğitim kurumlarında çalıştığı birimlerin belirlenerek yapılan incelemede, davacının bu kurumlarda ilan tarihinden geriye doğru 3 yıl içinde kesintisiz çalışmadığı, pek çok aya tekabül eden çalışmasının ayda 2 ila 10 gün arası olduğu, aynı yıl içinde de yılın tüm aylarını kapsayan çalışmasının bulunmadığı,

bu haliyle Meslek Yüksekokulu öğretim görevlisi kadrosuna atanmaya ilişkin olarak getirilen "Belgelendirmek kaydıyla yüksek öğretim kurumlarından lisans eğitimi sonrası en az 3 yıl ders verme deneyimi olma" şartını taşımadığı sonucuna varılarak istinaf başvurusuna konu.

İdare Mahkemesi kararının usule ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun yukarıda yer verilen ek gerekçe ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, usule ilişkin olarak, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince kesin olarak verildiği belirtilen kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz edilebilen kararlardan olduğu, davanın esasına yönelik olarak ise kararın hukuka aykırı olduğu, 9 dönem şartına ilişkin olarak ilanda detay bilgisinin bulunmadığı, kazanılmış hakkının bulunduğu, Danıştay kararları gereği yıl şartının incelenmesi ile yetinilmesi gerektiği, ataması yapılan diğer kişilerin ilanda yer alan şartları taşımadıkları halde görevlerine devam ettikleri ileri sürülerek söz konusu kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin davacının öğretim görevlisi kadrosuna yapılan atamasının geri alınmasına dair işlemin iptaline yönelik olduğu ve. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kararın kesin olmasında hukuka aykırılığın bulunmadığı, esasa yönelik olarak dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka uygun olarak tesis edildiği,. Üniversitesi.

Meslek Yüksekokulu Gıda İşleme Bölümü Gıda Teknolojisi Programına Öğretim Görevlisi kadrosu ilan belgesinin özel şartlar bölümünde "Gıda mühendisliği bölümü mezunu olmak, belgelendirmek kaydıyla Yükseköğretim Kurumlarında lisans eğitimi sonrası en az 3 yıl ders verme deneyimine sahip olmak" şartının arandığı, davacının Trimester Sistemi uygulayan.

Meslek Yüksekokulu'nda 7 dönem derse girdiği, en az üç yıl ders verme deneyimine sahip olması için toplam 9 dönem derse girmesi gerektiği, davacının başvuru esnasında sunmuş olduğu belgede 3,4 yıl ders verdiği ifadesinin gerçeği yansıtmadığı, yazıyı veren Yüksekokul Müdürü hakkında soruşturma başlatıldığı, konunun gelen ihbar üzerine evrakların incelenmesi neticesinde ortaya çıktığı, kadro ilanı başvuru tarihi itibariyle davacının yüksek lisans mezunu olmadığı,

3 yıl ders verme yeterliliğine sahip olmadığı gibi ders verdiği 7 dönemin 6'sında gıda mühendisliği alanı dışındaki dersleri verdiği nedenleriyle tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

... İdare Mahkemesince verilen karara yönelik, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu, söz konusu kararın usul ve hukuka uygun olduğundan bahisle ek gerekçe ile reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde belirtilen temyiz edilebilecek kararlardan olduğu anlaşıldığından davalı idarenin bu yöndeki itirazları yerinde görülmemiştir.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden kullanılmayan … TL harcın istemi halinde davacıya iadesine, 5. Kesin olarak, 27/01/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2019/3970, K. 2021/410, 27 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2019/3970
Karar No
2021/410
Tarih
27 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2019/3977 K.2021/354
  • Danıştay 9. Daire E.2019/4006 K.2021/354
  • Danıştay 4. Daire E.2019/4021 K.2021/623
  • Danıştay 9. Daire E.2019/4052 K.2020/6368
  • Danıştay 9. Daire E.2019/4062 K.2021/429
  • Danıştay 13. Daire E.2019/4096 K.2021/288

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.