Danıştay 8. Daire E.2019/436 K.2022/6698

Dava konusu istem: : Davacı tarafından Balıkesir İli, İvrindi İlçesi, ... Köyü sınırları içinde IV. grup maden ruhsatı kapsamında ormanlık alanda kendisine sondaj ile maden arama ve yol izni verilmesi için yapılan 20.07.2017 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davalı idarenin gerekli inceleme ve araştırma sonucunda gerekçesini de belirtmek ve takdir yetkisini kullanmak suretiyle işlem tesis etmesi mümkün olmakla birlikte, dosyaya sunulan İnceleme Raporunun içeriği de dikkate alındığında, yapılan talep konusunda bir değerlendirme yapılmadığı, mevzuatta öngörülen şartlar açısından eksiklik bulunduğu ileri sürülmediği gibi bu yönde bir tespite de yer verilmediği ve davacı şirketin izin talebinin ruhsat süresince uzatılmamasının nedenlerinin objektif ve somut gerekçelere dayanılarak ortaya konulmadığı anlaşıldığından,

davacı şirkete maden ruhsatı süresi sonuna kadar izin verilmesi gerekirken, hukuki güvenlik ilkesi gözetilmeden, mevzuata aykırı biçimde gerekçe gösterilmeksizin salt takdir yetkisine dayanılarak davacı şirketin izin uzatımı talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, talep ile ilgili izin işlemleri sürecinin devam ettiği, izin talebinin reddi yönünde Genel Müdürlük emri bulunmadığı, davacının izin başvurusu inceleme aşamasındayken bakılan davanın açıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, izin isteminin zımnen reddedildiği, davanın süresinde açıldığı, iptal kararının yerinde olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Balıkesir ili İvrindi ilçesi ...- ... köyü sınırlarında IV. grup maden ruhsatı kapsamında sondaj ile arama izni ile yol izni olarak toplam 8836.85 m2 ormanlık alan için yapılan talebin zımnen reddi üzerine açılan davada, Mahkemece davacının başvurusu temdit talebi şeklinde görülerek izin talebinin ruhsat süresince uzatılmamasının nedenlerinin objektif ve somut gerekçelere dayanılarak ortaya konulmadığı, davacı şirkete maden ruhsatı süresi sonuna kadar izin verilmesi gerektiği belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmışsa da davacının talebinin daha önce idarece kendisine verilmiş bir iznin süresinin uzatılması niteliğinde olmayıp ilk izin aşamasındaki bir başvuru olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda idarece davacının başvurusu üzerine altmış gün içinde mevzuatı kapsamında üzerine düşen araştırma ve incelemeler yapılarak talep ile ilgili olumlu veya olumsuz bir işlem tesis edilmesi gerekirken talebin zımnen reddinde hukuka uygunluk bulunmamıştır.

Mahkemece karar sonucu itibariyle yerinde ise de gerekçesinde hukuki isabet bulunmadığından kararın gerekçesi değiştirilerek onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan verilen iptal kararının davacının izin talebinin kabulü anlamına gelmediği, idarece mevzuatı kapsamında inceleme yapılarak yeni bir işlem tesis edilebileceği tabidir.