Danıştay 8. Daire E.2019/4443 K.2023/7770

...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul İli, Adalar İlçesi, Büyükada, ... Caddesi üzerinde bulunan davacı kooperatif tarafından, ... Caddesi'nin ana arter olduğu dolayısıyla Büyükşehir Belediyesi'nin yetki ve tasarrufunda bulunduğu ve izinsiz işgal edildiğinden bahisle davalı idarece, 15/02/2018 tutanak ile mühürlenmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mühürlemeye konu işyerinin bulunduğu caddeyi de kapsayacak şekilde, “Çınar Meydanı” ve “İskele Meydanı”nın ana artere alınmasına ilişkin ... gün ve ... sayılı UKOME kararının ...İdare Mahkemesi'nin ... tarih E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiği ve söz konusu iptal kararının da Danıştay 8.Dairesi'nin 29/11/2017 tarih E:2012/7346, K:2017:8480 sayılı kararıyla gerekçesinin değiştirilerek onandığı,

başka bir ifade ile anılan UKOME kararının hukuka aykırı bulunduğu ancak davalı idarece hukuka aykırılık nedenleri dikkate alınarak ve giderilerek alınmış yeni bir UKOME kararının mevcut olmadığı keza ... tarih ve ... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Anadolu Yakası Zabıta Müdürlüğü yazısında mühürleme işlemine dayanak olarak iptal edilen UKOME kararının gösterildiği,

bu durumda mahkeme kararları ile hukuka aykırılığı saptanan UKOME kararı dayanak gösterilerek ve başkaca bir gerekçe gösterilmeden tesis edilen dava konusu mühürleme işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davaya konu Adalar İlçesi, Gülistan caddesinde bulunan taşınmazın tasarrufunun kendilerine ait olduğu, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.