Danıştay 8. Daire E.2019/4737 K.2022/1775

Av. … KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Rektörlüğü VEKİLİ : Av. … 2- … Rektörlüğü VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı (ÖYP) kapsamında doktora eğitimi almak üzere … Üniversitesinden Anadolu Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Ana Bilim Dalı Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Öğretmenliği doktora programına geçici olarak görevlendirilen davacı tarafından, 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi uyarınca ÖYP kadrosundan ilişiğinin kesilmesine ilişkin Anadolu Üniversitesi'nin 25.10.2017 tarihli ve E…. sayılı işlemi ile bu işleme dayanak gösterilen … Rektörlüğü'nün … tarihli ve E…. sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararında.

2547 sayılı yasanın 50/d maddesi kapsamında görev yapanların 33/a maddesi kapsamına naklen atanma olanağı bulunmadığı, bu atamanın açıktan atama niteliğinde olduğu, bu nedenle Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar İçin Yapılacak Sınavlar Hakkında Genel Yönetmelik'te öngörülen usule tabi olacağı, 50/d maddesi kapsamında istihdamın amacı ve 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi uyarınca belirli bir süre ile atananların öngörülen sürenin sonunda görev sürelerinin kendiliğinden sona ereceği hususu göz önüne alındığında,

674 sayılı KHK hükmü gereği kadrosu 2547 sayılı Kanunun 50/d maddesine dönüştürülen davacının 30/07/2017 tarihinde doktora öğrenimini tamamlaması üzerine 2547 sayılı Kanunun 50/d ve ek madde 30 uyarınca kadrosu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Doktora eğitimine başladığında kadrosunun 2547 sayılı Kanunun 33/a maddesine tabi iken, 674 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 49. maddesiyle değişik 2547 sayılı Kanunun 50/d maddesine re'sen tabi edildiği, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

… Üniversitesi Rektörlüğü tarafından istemin reddi gerektiği savunulmakta olup, … Rektörlüğü tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2547 sayılı Kanun'un Geçici 78. maddesinde,

"... Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı kapsamında 33 üncü maddenin (a) fıkrası uyarınca araştırma görevlisi kadrosuna atanmış olup statüleri 50 nci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde belirtilen statüye dönüştürülmüş sayılan ve ek 30 uncu madde uyarınca 33 üncü maddenin (a) fıkrasına göre yeniden ataması yapılmayanlardan bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte;

a) ... Devlet yükseköğretim kurumlarının öğretim elemanı kadrolarında bulunmayan ancak doktora veya sanatta yeterlik eğitimini tamamlayanlar bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir ay içerisinde,

b) Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı kapsamında lisansüstü eğitimine devam eden araştırma görevlilerinin maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir ay içerisinde,

kadrosunun bulunduğu yükseköğretim kurumuna müracaat etmeleri hâlinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48 inci maddesinde belirtilen genel şartları taşımaları kaydıyla ilgili üniversite tarafından 33 üncü maddenin (a) fıkrası kapsamında yeniden atamaları yapılır. Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı kapsamında eğitimlerini tamamlayan araştırma görevlileri ihtiyaç halinde başka üniversitelerde de görevlendirilir. Görevlendirmeden itibaren üç ay içerisinde görevine başlamayanlar müstafi sayılır." düzenlemesi yer almaktadır.

Davacının 04/10/2010 tarihli ilk atamasının 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi uyarınca yapıldığı, 674 sayılı KHK'nın 49'uncu maddesi uyarınca kadrosunun 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesine dönüştürüldüğü ve ilgili madde uyarınca doktorasını tamamladığı gerekçesiyle kadrosuyla ilişkisinin kesilmesine karar verildiği, bununla birlikte davacının yukarıda aktarılan mevzuat uyarınca 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi uyarınca atanmak istemiyle süresi içinde kurumuna müracaatta bulunmadığı, dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.