İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2019/4794 K.2022/4994

Dava konusu istem: İstanbul Teknik Üniversitesi … Fakültesi'nde 2547 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında araştırma görevlisi olan davacının, görev süresinin bir yıl daha uzatılmasının uygun bulunmamasına ve 22.12.2016 tarihinden itibaren görevine son…

Esas2019/4794Karar2022/4994Tarih21 Eylül 2022Okuma4 dk · 725 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/4794 E., 2022/4994 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
21 Eylül 2022
Esas No
2019/4794
Karar No
2022/4994
Temyiz eden (davalı)
… Üniversitesi
Vekilleri
Av. … - Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

725 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: İstanbul Teknik Üniversitesi … Fakültesi'nde 2547 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında araştırma görevlisi olan davacının, görev süresinin bir yıl daha uzatılmasının uygun bulunmamasına ve 22.12.2016 tarihinden itibaren görevine son verilmesine ilişkin Rektörlüğün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının, 2016- 2017 eğitim- öğretim dönemi güz yarıyılında, ders yardımcılığı görevi ifa etmek istemediğinin sabit olduğu, bu hususun …Mühendisliği Bölüm Başkanı'nın Dekanlığa hitaben yazdığı 22.09.2016 tarihli işlem ile de teyit edildiği, davacının 2011, 2013 ve 2015 yıllarında ilan edilen yardımcı doçent kadrosuna yapılan başvurularının reddedildiği, 31.12.2015 tarihinde ilan edilen yardımcı doçentlik kadrosuna atanmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği, öte yandan üniversite tarafından, davacının bilimsel yayın faaliyetinin sürekliliği hususunda yeterli performansı göstermediğinin değerlendirildiği görülmekle, 2547 sayılı Kanunun 33. maddesi ile araştırma görevlilerinin görev süresinin uzatılıp uzatılmamasına yönelik olarak Üniversitelere takdir yetkisi tanındığı,

bu yetki kullanılırken eğitim, bilgi ve beceri açısından en uygun elemanın tercih edilebileceği ya da değişen koşullara göre önceden tercih edilen elemanın tekrar atamasının yapılmayacağının kabulü gerekeceğinden, dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmetin gerekleri ile hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesince; davalı idarece davacının görev süresinin uzatılmamasına sebep olarak doktorası dışındaki konularda kayda değer bir yayın faaliyetinde bulunmadığı, yeterli performansı göstermediği belirtilmiş ise de, davacının akademik yeterliliğinin tespiti için konusunda uzman, tarafsız bir komisyon oluşturularak performansının değerlendirilmesi gerekirken hiç bir inceleme yapılmadan, dava konusu işlemin tesis edildiği, davacı hakkında öğretim üyelerince yazılan yazıda, derslerde asistanlık dışında, …Mühendisliği Bölüm Başkanlığı'nın uygun göreceği başka görevler verilmesi hususundan bahsedildiği;

herhangi bir disiplinsizliği ya da başarısızlığı veya almış olduğu herhangi bir cezası bulunmayan davacının, araştırma, inceleme ve deneylerde yardımcı olma ve yetkili organlarca verilen ilgili diğer görevleri yapma gibi bir takım hizmetlerin yürütülmesinde eksikliği olduğuna, kurumun bilimsel çalışmalarına ve akademik gelişimine katkıda bulunmadığına, kendini geliştirmediğine, bilimsel yayınlarının yetersiz olduğuna dair somut ve bilimsel açıdan kabul edilebilir delillerin davalı idarece ortaya konulmadığı,

dava konusu işlemi tesis edilirken, takdir hakkının kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun bir şekilde kullanılmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne,. İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının, ders görevini yerine getirmediği, akademik çalışmalarının yetersiz olduğu dikkate alınarak tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile sonucu itibarıyla usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava; İstanbul Teknik Üniversitesi …Fakültesinde 2547 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında araştırma görevlisi olan davacının, görev süresinin bir yıl daha uzatılmasının uygun bulunmamasına ve 22.12.2016 tarihinden itibaren görevine son verilmesine ilişkin Rektörlüğün … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdari yargılama hukukunun temel ilkeleri gereği dava konusu işlemlerin yargısal denetiminin, tesis edildikleri andaki hukuki duruma göre yapılması gerekmektedir. İdareyi işlem tesis etmeye iten neden, idari işlemin sebebini teşkil etmekte olup, idari işlemin tesisinden önce var olması ve hukuk kurallarına uygun olarak belirlenmiş olması gerekmektedir.

Bu bakımdan; bakılan davada, …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… sayılı yürütmenin durdurulması kararı gereği, uzman bir komisyon oluşturularak, davacının akademik yeterliliği, hizmetine ihtiyacın bulunup bulunmadığı, bilimsel çalışmalara ve akademik gelişmelere katkısının olup olmadığı değerlendirilerek, 06.02.2019 tarihli rapor düzenlenmişse de, dava konusu işlemden sonra tesis edilen bu komisyon raporunun, sonraki işlemlere sebep teşkil edebileceği, dava konusu işlemi hukuka uygun hale getirmeyeceği açıktır.

Bu durumda; hukuka uygun olduğu anlaşılan, İstinaf Mahkemesi kararının yukarıda aktarılan açıklama ile onanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda aktarılan AÇIKLAMA ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. Kesin olarak, 21/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2019/4794, K. 2022/4994, 21 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2019/4794
Karar No
2022/4994
Tarih
21 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2019/4797 K.2022/4967
  • Danıştay 8. Daire E.2019/4801 K.2022/4718
  • Danıştay 8. Daire E.2019/4804 K.2022/5171
  • Danıştay 4. Daire E.2019/4828 K.2022/4974
  • Danıştay 3. Daire E.2019/4830 K.2022/3180
  • Danıştay 3. Daire E.2019/4839 K.2022/3147

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.