Danıştay 8. Daire E.2019/4964 K.2022/4449

Dava konusu istem: Bitlis İli, Merkez, … Köyü'nde geçici köy korucusu olarak görev yapan davacı tarafından, görevine son verilmesine ilişkin 23/09/2016 tarihli Vali olurlu işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla. 31/08/2016 gününde Bitlis İli,. Köyü mevkiinde yapılan yol çalışmaları üzerine, davacının da aralarında bulunduğu bir grup vatandaşın iş makinelerinin çalışmasına engel olması sonucu olay yerine gelen jandarma ve köy korucuları ile çıkan arbedede, davacının yerden taş alarak saldırı teşebbüsünde bulunduğu, durumun aynı tarihli tutanak ile saptandığı,

olay günü Bitlis Jandarma Karakol Komutanlığı'nca Cumhuriyet Başsavcılığına yazılan fezlekeden de davacının ve dava dışı … adlı şahsın görevli kolluk personeline hakaretler savurarak tehdit ettiği ve bazı kolluk personelinin yaralanması olaylarına karıştığı, bu durumda ilgili mevzuat hükmü gereği köy korucusu olan davacının amiri mahiyetindeki jandarma personeline, fiili taarruzda bulunduğu anlaşıldığından davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; görevden çıkarmanın, disiplin yaptırımı niteliğinde bir işlem olduğu, bu işlemin de, Anayasal ve yasal düzenlemelerde disiplin yaptırımları için belirlenen ilkelere uygun olarak tesis edilmesi gerektiği, söz konusu ilkelerin başında, Anayasa'nın 129/2. maddesinde düzenlenen savunma hakkının geldiği, buna göre, memurlar ve diğer kamu görevlileri ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve bunların üst kuruluşları mensuplarına savunma hakkı tanınmadıkça disiplin cezası verilmesinin mümkün olmadığı, Geçici Köy Korucuları Yönetmeliği'nin 18. maddesinde de;

savunma hakkı verilmeden disiplin cezası uygulanamayacağının kurala bağlandığı, davacıya isnat olunan fiillerle ilgili olarak herhangi bir soruşturma yapılmadığı isnat olunan eylemlerle ilgili olarak sadece savunmasının alındığı, bu durumda, usulüne uygun olarak soruşturma yapılmadan davacının görevine son verilmesine (görevden çıkarma cezası ile tecziyesine) ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ….

İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının hukuka ve mevzuata uygun şekilde görevine son verildiği, bölge idare Mahkemesi tarafından soruşturma yapılmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilse de; … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından olaya ilişkin soruşturma başlatıldığı, dava konusu fiilin disiplin yaptırımı gerektirdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı vekili tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Davalı idarece yaptırılacak soruşturma neticesinde yeniden işlem tesis edilebileceği tabiidir. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.