Danıştay 8. Daire E.2019/509 K.2023/986

Dava konusu istem: … İli Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunun, kapatılan Konya İl Özel İdaresinin 22.271.000-TL borcunun Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na devredilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında;.

İli Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu tarafından Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı hesabına borç kaydedilen 22.271.000,00-TL'nin, Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı görev ve yetkileriyle ilgili bir borç olmadığı gibi, Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından devam ettirilecek bir projenin de borcu olmadığı, kanunun açık metninde ... ilgisine göre... denilmek suretiyle borcun, alacağın veya varlığın ancak ilgili kuruma devredilecebileceğini düzenlediği, dava konusu borcun Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile bir ilgisinin kurulamadığı,

dolayısıyla söz konusu projenin devamının da dikkate alınarak buna göre ilgili bir kuruma devri (Yatırım, İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı veya Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü) gerekirken aksi yönde hareketle herhangi bir şekilde ilgisinin bulunduğu anlaşılamayan Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na devredilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu edilen kararla, Yatırım, İzleme ve Koordinasyon Başkanlığına devredilen işler karşılığı aktarılması gereken paradan nakit yetersizliği nedeniyle aktarılamayan 22.271.000,00 TL'nin, ilgisine göre borç olarak Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığına devredilmesine rağmen, anılan işlemin iptali istemiyle KOSKİ Genel Müdürlüğü tarafından bakılan davanın açıldığı, davacı idarenin, 2560 sayılı Kanun uyarınca.

Büyükşehir Belediyesinden ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunduğu, borcun devrine ilişkin kararın,. Büyükşehir Belediyesinin menfaatini ihlal ettiği, davacı idarenin somut olayda herhangi bir menfaat ihlalinin bulunmadığı sonucuna varıldığından davanın ehliyet yönünden reddi gerekirken işin esasına girilerek verilen Mahkeme kararında usul hükümlerine uyarlık görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf isteminin kabulüne, ...

İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına, davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, büyükşehir belediyesine ait bazı görevleri kendilerinin yaptığı, bu yüzden sübjektif dava ehliyetlerinin olduğu, borcun ilgilisinin büyükşehir belediyesi olmadığı, işlemin iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.