İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 8. Daire E.2019/5164 K.2022/5433

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava; davacının, alkolmetre ile ölçüm yapılmasını kabul etmediğinden bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca sürücü belgesinin 2 yıl süreyle geri alınmasına ilişkin … tarih ve…

Esas2019/5164Karar2022/5433Tarih6 Ekim 2022Okuma5 dk · 1.038 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/5164 E., 2022/5433 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
6 Ekim 2022
Esas No
2019/5164
Karar No
2022/5433
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı Taraf (Davalı)
… Valiliği
Vekili
Av. …
İstemin Özeti
... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
İstemin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.038 kelime·5 dk okuma

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava; davacının, alkolmetre ile ölçüm yapılmasını kabul etmediğinden bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca sürücü belgesinin 2 yıl süreyle geri alınmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin davanın görev yönünden reddine ilişkin … tarih ve K:… sayılı kararına yönelik Danıştay Onbeşinci Dairesince verilen 05/06/2015 tarih ve K:2015/3762 sayılı bozma kararına uyulmayarak ilk kararda ısrar edilmesine ilişkin … tarih ve K:… sayılı Mahkeme kararının İdari Dava Daireleri Kurulunun 08/02/2018 tarih ve K:2018/374 sayılı kararıyla bozulması üzerine, Mahkemece bozma kararına uyularak,

Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 97. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde belirtilen ve polis memurları tarafından sürekli kullanılmakta olan (tarih, saat ve ölçüm sonucu ile cihaza ait seri numarasını gösterir çıktı verebilen, kalibrasyon ayarı yapılmış) teknik şartlara uygun, 62407 numaralı alkol test cihazına üflemeyi davacının reddetmesi üzerine polis memurları tarafından bunun kanuni müeyyidelerinin davacıya bildirilmiş olması,

üflemeyi reddettiğine ilişkin alkolölçer cihazından ret çıktısı alınması karşısında alkolmetre cihazına üflemeyi reddettiği sabit olan davacının, bu fiiliyle mevzuatta öngörülen oranda alkollü olup olmadığının tespit edilmesine engel olduğu, bu haliyle davacının sürücü belgesinin geçici olarak geri alınabilmesi için 2918 sayılı Kanun'un 48/9. maddesinde aranılan şartların gerçekleştiği anlaşıldığından, mevzuat hükümlerine uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48. maddesinin 1. fıkrasında, uyuşturucu veya keyif verici maddeleri almış olan sürücüler ile alkollü olan sürücülerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu; 2. fıkrasında, uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin kullanılıp kullanılmadığı ya da alkolün kandaki miktarını tespit amacıyla kollukça teknik cihazlar kullanılacağı; 9. fıkrasında, uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin kullanılıp kullanılmadığı ya da alkolün kandaki miktarını tespit amacıyla, kollukça teknik cihazlar kullanılmasını kabul etmeyen sürücülere 2000 Türk Lirası idari para cezası verileceği ve sürücü belgesi iki yıl süreyle geri alınacağı; 14. fıkrasında, teknik cihazların sahip olacağı asgari koşullar ile diğer usul ve esasların yönetmelikte gösterileceği hükme bağlanmıştır.

18/07/1997 tarih ve 23053 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 97. maddesinde de, "Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri almış olan sürücüler ile kanlarındaki alkol miktarı 0.50 promilin üzerinde olan hususi otomobil sürücülerinin ve kanlarındaki alkol miktarı 0.20 promilin üstünde olan diğer araç sürücülerinin karayolunda araç sürmeleri yasaktır.

Trafik görevlilerince sürücüler her zaman alkol kontrolüne tabi tutulabilirler. Uyuşturucu veya uyarıcı madde kontrolü ise durumundan şüphe edilen sürücüler üzerinde yapılır.

Trafik görevlilerince sürücülerin alkol oranlarının tespitinde aşağıdaki usul ve esaslar uygulanır:

a)Sürücülerin alkol oranlarının tespitinde; tarih, saat ve ölçüm sonucu ile cihaza ait seri numarasını gösterir çıktı verebilen ve kalibrasyon ayarı yapılmış teknik cihazlar kullanılır.

b)Yapılan ölçüm sonucunda yasal sınırların üzerinde alkollü olarak araç kullandığı tespit edilen sürücüye 2918 sayılı Kanunun 48 inci maddesinin beşinci fıkrasında belirtilen miktarlarda idari para cezası verilerek, son ihlalin gerçekleştiği tarihten itibaren geriye doğru beş yıl içinde sürücü belgeleri birinci defasında altı ay, ikinci defasında iki yıl, üç veya üçten fazlasında ise her seferinde beşer yıl süreyle geri alınır.

c)Teknik cihaz kullanılmasını kabul etmeyen sürücüye 2918 sayılı Kanunun 48 inci maddesinin dokuzuncu fıkrasında belirtilen miktarda idari para cezası verilir ve sürücü belgesi iki yıl süreyle geri alınır...." hükmü yer almaktadır.

Aynı Yönetmeliğin 161. maddesinin son fıkrasında, tutanakların düzenlenmesinde ve yapılacak diğer işlemlere ait uygulamaların, 6/4/2011 tarihli ve 27897 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Karayolları Trafik Kanunu Hükümleri Gereğince Uygulanan İdari Para Cezalarının Tahsilinde ve Takibinde Uygulanacak Usul ve Esaslar ile Kullanılacak Alındılar, Tutanaklar ve Defterler Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre yapılacağı, tutanakları düzenleyenlerin yükümlülüğünü düzenleyen 162. maddesinde ise (dava konusu işlem tarihindeki haliyle) tutanağı düzenleyenlerin; tutanakların tebliğ yerine geçmek üzere, hakkında işlem yapılana imza ettirmek ve bir nüshasını vermek, tutanakları imza etmekten kaçınanlar için imza etmedi ibaresini eklemek suretiyle tutanakları hazırlamaları gerektiği kurala bağlanmıştır.

Emniyet Genel Müdürlüğü'nün 28/05/2013 tarih ve 2013/49 sayılı Genelgesinin B-d maddesinde, trafik görevlilerince teknik cihaz kullanılmasının sürücüsü tarafından kabul edilmemesi halinde; bu davranışın kanuni müeyyidesi hakkında sürücünün bilgilendirilmesi gerektiği, buna rağmen reddetmesi halinde alkolmetre cihazından reddetme çıktısı alınarak bu konuda tutanak tanzim ederek iki görevli tarafından imzalanacağı ve ayrıca reddeden kişiye imzalatılacağı belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacının alkolmetre cihazı ile alkol ölçümü yapılmasını reddettiğinden bahisle sürücü belgesinin iki yıl süre ile geçici olarak alınmasına yönelik tesis edilen 04/03/2014 tarih ve 049613 sayılı işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı ve davacı tarafından ...plakalı araç sürücüsünün M.G. olmasına karşın tarafına beş defa alkolmetre ile ölçüm yapıldığı, ölçümü kabul etmediği hususunun ise gerçeği yansıtmadığının ileri sürüldüğü görülmektedir.

Olayda, dava konusu işleme dayanak teşkil edip davacının teknik cihaz kullanılmasını kabul etmediği gerekçesiyle düzenlenen ve 'imzadan imtina" ettiğine dair şerh içeren 04/03/2014 tarihli tutanağın boşluklar doldurularak düzenlenen şablon bir tutanak olduğu; trafik görevlilerince teknik cihaz kullanılmasının sürücü tarafından kabul edilmemesi halinde bu davranışın kanuni müeyyidesi hakkında sürücünün kuşkuya yer vermeyecek şekilde bilgilendirilmediği anlaşılan tutanağın yasal olarak belirlenen usule uygun düzenlenmediği ve olayın hukuki denetiminin yapılmasına elverişli olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Diğer yandan. Dairemizin "Savunma dilekçesinde bahsi geçen 'alkolmetre ret çıktısı'nın onaylı ve okunaklı bir örneği ile savunma dilekçesi ekinde yer alan … numaralı alkolmetre cihazına ait hafıza bilgilerini gösteren belgede dava konusu işlemin tesis edildiği 04/03/2014 tarihine ait (64, 65 ve 66 nolu) üç kayıt bulunduğu ve bu kayıtlarda promil ölçüm sonuçlarının yer aldığı,

cihazın ret modunda kullanıldığına dair bir ibarenin yer almadığı görülmekte olup alkolmetreden ret çıktısı alındığına ilişkin beyanla cihaz hafızasında kayıtlı bilgiler arasında mevcut çelişkiyi aydınlatan açıklayıcı bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenilmesine," yönelik 22/06/2022 tarihli ara kararına cevaben gönderilen belgede ise; "...Bahçelievler İlçe Emniyet Müdürlüğü uhdesinde … seri numaralı alkolmetre cihazının hiç kullanılmadığı, ancak Lion marka … seri numaralı alkolmetre cihazının kullanıldığı, bu cihazların teknik özelliği itibari ile red çıktısı almanın mümkün olmadığı..." bilgisine yer verildiği görülmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu durumda, alkolmetre ile teknik cihazla ölçüm yapılmasını kabul etmediği somut olarak ispatlanamayan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 06/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2019/5164, K. 2022/5433, 6 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2019/5164
Karar No
2022/5433
Tarih
6 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2019/5165 K.2022/5723
  • Danıştay 7. Daire E.2019/5184 K.2022/4013
  • Danıştay 7. Daire E.2019/5185 K.2022/4014
  • Danıştay 7. Daire E.2019/5186 K.2022/4015
  • Danıştay 8. Daire E.2019/5188 K.2022/5437
  • Danıştay 8. Daire E.2019/5205 K.2022/5611

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.