Danıştay 8. Daire E.2019/5314 K.2020/5877

Dava konusu istem: Dava, Uşak Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Sosyoloji Bölümü'nde … kadrosunda görev yapan davacının; hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, öğrencilerin dini inançları ve dini giyim tarzlarını alay konusu yaparak aşağıladığı ve öğrenciler arasında ayırım yaptığından bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca "Devlet Memurluğundan Çıkarma Cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin, Yüksek Öğretim Kurumu Başkanlığı'nca tesis edilen … tarihli … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaşlarının ödenmesine ve özlük haklarının iade edilmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işleme esas teşkil eden soruşturma raporu ve eki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının öğrencilerin dini inançları ve dini giyim tarzlarını alay konusu yaparak aşağıladığı ve öğrenciler arasında ayırım yaptığına ilişkin somut delil bulunmadığı,

davalı idarenin savunmasında belirttiği, davacının bir ders esnasında başörtülü ve mütedeyyin iki bayan öğrenciye eşarpları renkli diye "lezbiyenmisiniz? sorusu yönelttiğine ilişkin iddiaya ilişkin olarak soruya muhatap olan iki öğrencinin konuya ilişkin beyanlarının dahi alınmadığı gerekçesiyle davacının devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin işlemin iptaline, davacının başka bir fiilinden kaynaklı olarak devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin işleme karşı açtığı davada, ...

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddedildiği, bu sebeple davacının mesleğe iadesinin mümkün olmadığı, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının iade edilmesine ilişkin talebinin reddedilmesi gerektiği gerekçesiyle parasal hak talebinin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında, sosyal medyada bir ödev için kendisi ile iletişime giren bir öğrenciye çıplak fotoğrafını gönderdiği iddiasıyla disiplin soruşturması başlatıldığı, bu olaydan sonra sosyoloji bölümü öğrencilerinin davacı aleyhine şikayet dilekçesi verdiği, davacının bölüm öğrencilerinin milli ve manevi değerler ile ilgili paylaşım ve fikirlere çok sert tepki gösterdiği, öğrencilerin dini inançları ve dini giyim tarzlarını alay konusu yaparak aşağıladığı ve öğrenciler arasında ayırım yaptığı belirtilerek davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.