Danıştay 8. Daire E.2019/5423 K.2022/7104

Dava konusu istem: … (…) ... Meslek Yüksekokulunda tam zamanlı öğretim elemanı iş sözleşmesi ile öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca ihbar tazminatı ödenerek, 17.01.2018 tarihinden itibaren sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 16.01.2018 tarih ve 850 sayılı işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazmini ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava konusu işlemin 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun Ek 5. maddesi uyarınca üniversite mütevelli heyeti tarafından alınacak bir karar veya bu heyetin yetkisini devretmek suretiyle yetkilendirdiği üniversite yöneticisi tarafından tesis edilmesi gerekirken, bu prosedür işletilmeksizin mütevelli heyet başkanı tarafından tesis edilmesi nedeniyle yetki unsuru yönünden hukuka ve mevzuata aykırı olduğu;

hukuka aykırılığı Mahkeme kararıyla saptanan dava konusu işlem nedeniyle davacının mahrum kalığı, (bulunması halinde) ödenmemiş parasal ve özlük haklarının "her ay muaccel hale gelip de ödenmemiş olan kısımlarına yine bu tarihlerden itibaren işletilecek yasal faizleriyle birlikte" davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, ödenmemiş parasal ve özlük haklarının "her ay muaccel hale gelip de ödenmemiş olan kısımlarının yine bu tarihlerden itibaren işletilecek yasal faizleriyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince. Mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının usul ve hukuka uygun olduğu, kararın bu kısmına yönelik iddiaların kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddi gerektiği;

davanın, işlem nedeniyle yoksun kalındığı ileri sürülen parasal haklarının yasal faizi ile birlikte tazmini ve tüm özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemine ilişkin kısım yönünden, idari işlemin yetki yahut şekil yönünden usuli bir gerekçeye dayanmak suretiyle iptali halinde, idari yargı yerlerince işin esası yönünde herhangi bir değerlendirme yapılmadan karar verilmiş olması sebebiyle iptal kararının kişiler açısından doğrudan parasal ve özlük haklarının iadesine hükmedilmesini gerektirmediği;

davacının yetkili mütevelli heyeti kararı olmaksızın sözleşmesinin feshedilmiş olması karşısında, bu aşamada davacının parasal ve özlük haklarının iade edilmesi istemi hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı gerekçesiyle Mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddine, parasal ve özlük hakların iadesi isteminin kabulüne ilişkin kısmına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın bu kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin, iş sözleşmesinin feshi hususunda yetkilendirilmiş ita amiri tarafından tesis edilmesi nedeniyle yetki unsuru yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosyanın tekemmül etmiş olduğu anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.