İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2019/5517 K.2024/1103

Dava konusu istem: Bursa İli Gemlik İlçesinde faaliyet gösteren kargo şirketlerinin trafiği aksatması ve mahalle içinde uygun olmaması nedeniyle istenmesi halinde irtibat bürolarının eski yerlerinde kalması kaydıyla Fatih Caddesi veya Çevre Yoluna…

Esas2019/5517Karar2024/1103Tarih5 Mart 2024Okuma5 dk · 919 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/5517 E., 2024/1103 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
5 Mart 2024
Esas No
2019/5517
Karar No
2024/1103
Temyiz eden (davalı)
… Belediye Başkanlığı- …
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
… Servisi A.Ş.
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

919 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Bursa İli Gemlik İlçesinde faaliyet gösteren kargo şirketlerinin trafiği aksatması ve mahalle içinde uygun olmaması nedeniyle istenmesi halinde irtibat bürolarının eski yerlerinde kalması kaydıyla Fatih Caddesi veya Çevre Yoluna taşınmalarına ve taşınma işlemine 31/12/2018 tarihine kadar süre tanınmasına ilişkin ... gün ve ... sayılı Gemlik Belediye Meclis Kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda, her ne kadar dava konusu meclis kararında ve davalı idarenin savunmasında, trafiğin olumsuz etkilenmesi ve vatandaşlardan gelen şikayet dilekçeleri dava konusu işlemin gerekçesi olarak gösterilmiş ise de, davalı idare tarafından kapsama alınan Bursa İli Gemlik İlçesinde faaliyet gösteren ve kargo taşımacılığı yapan işyerleri sebebiyle trafiğin olumsuz etkilendiğine dair somut bir tespitte bulunulmadığı, taşınılması istenilen adreslerde bulunan işyerlerinin kargo taşımacılığına elverişli olup olmadığı,

bu adreslerin trafik yoğunluğu ve düzeni açısından mevcut yerden daha elverişli olduğu yönünde herhangi bir inceleme ve hazırlanmış raporun dosyaya sunulmadığı, öncelikle davalı idare tarafından davacı ve diğer kargo şirketlerinin işyerlerinde yürütülen faaliyetin trafiği olumsuz etkilediğine yönelik somut tespitlerde bulunulması ve devamında söz konusu işyerlerinin faaliyetlerine devam edeceği yerin veya bölgenin seçimine yönelik inceleme ve araştırma yapılması gerektiği, bu usul izlenilmeden dava konusu işlemin tesis edildiği,

davalı idarenin trafik ihlallerini tespit ederek ihlali gerçekleştiren kişiler hakkında cezai işlem uygulamak ya da söz konusu yerde trafik düzeni ve güvenliğini sağlamaya yönelik başkaca tedbirler alma yetkisinin bulunduğu açık olmakla birlikte davacı şirket ile diğer kargo şirketlerine ait iş yerlerinin ilçe içinde trafiği olumsuz etkilediğine dair somut tespitler yapılmadan ve devamında söz konusu işyerlerinin faaliyetlerine devam edeceği yerin veya bölgenin seçimine yönelik inceleme ve araştırma yapılmadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Gemlik Belediye Meclisinin konuya ilişkin vatandaşların şikayetleri doğrultusunda mahallenin ve sokakların durumu göz önüne alınarak değişiklik yapılması konusunda davacı tarafa makul süre verilerek taşınmasını istediği, bu nedenle Meclis kararının iptalini gerektirecek bir durum söz konusu olmadığı, mevzuata ve kamu yararına uygun olarak işlem yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı kargo şirketinin Gemlik Şubesinin Dr. ...Mahallesi ...Caddesi No:...adresinde faaliyette bulunduğu, davalı Belediye Meclisince belde sakinlerinin dilekçelerindeki talepleri dikkate alınarak ... gün ve … sayılı kararıyla, Bursa İli Gemlik İlçesinde faaliyet gösteren kargo şirketlerinin trafiği aksatması ve mahalle içinde uygun olmaması nedeniyle istenmesi halinde irtibat bürolarının eski yerlerinde kalması kaydıyla Fatih Caddesi veya Çevre Yoluna taşınmalarına ve taşınma işlemine 31/12/2018 tarihine kadar süre tanınmasına karar verilmesi üzerine anılan meclis kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediyenin yetkileri ve imtiyazları” başlıklı 15’inci maddesinin (p) bendinde.

“Kara, deniz, su ve demiryolu üzerinde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını, bilet ücret ve tarifelerini, zaman ve güzergâhlarını belirlemek; durak yerleri ile karayolu, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park yerlerini tespit etmek ve işletmek, işlettirmek veya kiraya vermek; kanunların belediyelere verdiği trafik düzenlemesinin gerektirdiği bütün işleri yürütmek.” hükmü, (o) bendinde.

“Gayrisıhhî işyerlerini, eğlence yerlerini, halk sağlığına ve çevreye etkisi olan diğer işyerlerini kentin belirli yerlerinde toplamak; hafriyat toprağı ve moloz döküm alanlarını; sıvılaştırılmış petrol gazı (LPG) depolama sahalarını; inşaat malzemeleri, odun, kömür ve hurda depolama alanları ve satış yerlerini belirlemek; bu alan ve yerler ile taşımalarda çevre kirliliği oluşmaması için gereken tedbirleri almak.” hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

5393 sayılı Belediye Kanunu uyarınca çevreye etkisi olan işyerlerini kentin belirli yerlerinde toplamak hususunda belediyelere yetki verildiği, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerde vatandaşlardan gelen şikayetiler üzerine 08/03/2018 tarihli Hukuk Komisyonu ile Çevre Sağlık ve Sosyal İşler Komisyonunda ilçede faaliyet gösteren kargo şirketlerinin çevreye olan etkisi görüşülerek müşterek bir rapor oluşturulduğu,

söz konusu raporla ilçede faaliyet gösteren kargo şirketlerinin trafiği aksatması ve mahalle içinde uygun olmaması nedeniyle istenmesi halinde irtibat bürolarının eski yerlerinde kalması kaydıyla Fatih Caddesi veya Çevre Yoluna taşınmalarına ve taşınma işlemine 4 ay süre tanınmasına ilişkin karar alındığı, alınan kararın Gemlik Belediye Meclisinin ... tarihli toplantısında oyçokluğuyla uygun görüldüğü, vatandaşlardan gelen şikayetlerin içeriğinin ise mahalle içerisinde trafik akışının olumsuz etkilediği, apartman girişlerinin kapatıldığı ve gürültü yapıldığı yönlerinde olduğu görülmektedir.

Bu durumda, kargo şirketlerinin mahalle içinde bulunmalarının çevre sakinlerinin can ve mal güveniliğini tehlikeye sokabileceği ve trafiği engeller şekilde park sebebiyle trafik güvenliğini tehlikeye atabileceğinden davalı idarece tüm bu olumsuzlukların giderilmesi amacıyla mevzuatla verilen yetkilerini kullanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir. Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:.., K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. Kesin olarak 05/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2019/5517, K. 2024/1103, 5 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2019/5517
Karar No
2024/1103
Tarih
5 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2019/6173 K.2024/2577
  • Danıştay 8. Daire E.2019/6280 K.2024/1196
  • Danıştay 5. Daire E.2019/6505 K.2024/2578
  • Danıştay 8. Daire E.2019/6737 K.2024/1403
  • Danıştay 12. Daire E.2019/6874 K.2024/1105
  • Danıştay 8. Daire E.2019/6979 K.2024/1585

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.