Danıştay 8. Daire E.2019/5659 K.2022/5158

Dava konusu istem: Bülent Ecevit Üniversitesi Ereğli Eğitim Fakültesi'nde araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53/B-6(b) maddesinde belirtilen "Amire, iş arkadaşlarına, personeline, hizmetten yararlananlara veya öğrencilerine fiili saldırıda veya cinsel tacizde bulunmak" fiili uyarınca kamu görevinden çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı YÖK Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında.

Dosyada mevcut bilgi ve belgelerden davacının BEÜ Ereğli Eğitim Fakültesi idari personellerinden ... ve ...'u darp etmesi nedeniyle hakkında iki ayrı disiplin soruşturması başlatıldığı ve 23/02/2017 tarihinden itibaren 2 ay süreyle görevden uzaklaştırma tedbiri uygulandığı ve dava konusu işlem tarihinden sonra davacı hakkında Mersin Şehir Hastanesinin ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporu ile Atipik psikoz (tedavi ile kısmen düzelen %45) tanısı konulduğunun görüldüğü,

sabit olan fiilleri nedeniyle üzerine atılı disiplin suçunu işlediği sonucuna ulaşılan davacının, 2547 sayılı Kanun'un 53/B-6(b) maddesine uyan eylemi nedeniyle "Kamu görevinden çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacı hakkında başlatılan disiplin soruşturması sırasında alınan ifade ve tanık beyanlarından ve olay anına ilişkin kamera kayıtlarından, davacının öğrenci ...'yi darp ettiğinin sabit olduğu; ancak davacının 2017 Mayıs ayında Adana Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde yatarak tedavi gördüğü;

davacı hakkında Mersin Şehir Hastanesinin ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporu ile Atipik psikoz (tedavi ile kısmen düzelen %45) tanısı konulduğu dosya kapsamından anlaşılmakta olup, davacının söz konusu tarihlerden önce gösterdiği ciddi davranış bozuklukları nedeniyle annesi tarafından olaydan sonraki süreçte davacının kısıtlanması ve kendisinin vasi atanması istemiyle ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvuruda bulunulduğunun görüldüğü, davacının, üzerine atılı disiplin suçunu işlediği dönemde suçun ve verilen cezanın anlam ve sonuçlarını bilerek ve isteyerek hareket ettiği ve olayda kastının bulunduğu konularında şüpheden uzak kesin veriler bulunmadığı,

davacının psikolojik tedavisinin de devam ettiği dikkate alındığında, kamu görevinden çıkarılmasının kendisinde ve bu süreçte yaratacağı olumsuz etkinin disiplin cezası tayininde irdelenmesi veya malulen emeklilik koşulları açısından değerlendirme yapılması gibi hususlar gözetilmeden tesis edilen "Kamu görevinden çıkarma" cezasına ilişkin dava konusu işlemde ve aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, darp olayının kamera kayıtları ve tanık beyanları ile sabit, karşılığı disiplin işleminin ise hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, istinaf kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.