KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/5991 E., 2023/1456 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 24 Mart 2023
- Esas No
- 2019/5991
- Karar No
- 2023/1456
- Temyiz eden (davalı)
- … Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
430 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Kırşehir ili, Boztepe ilçesi sınırları içerisinde bulunan ER:… nolu sahaya IV. grup maden arama ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve E… sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının maden arama ruhsatı verilmesine ilişkin başvurusunun, 3213 sayılı Maden Kanunu hükümleri kapsamında değerlendirilerek sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerekirken, Başbakanlık Ekonomik Sosyal ve Kültürel İşler Başkanlığı'nca 2012/15 sayılı Genelge kapsamında talebin uygun bulunmaması gerekçesiyle istemin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, 1982 Anayasasının işlem tarihinde yürürlükte bulunan 112. Maddesinde, Başbakanın, Bakanlar Kurulu'nun başkanı olarak, Bakanlıklar arasında işbirliğini sağlayacağı ve hükûmetin genel siyasetinin yürütülmesini gözeteceği, her bakanın Başbakana karşı sorumlu olduğu, Başbakanın bakanların görevinin Anayasa ve Kanunlara uygun olarak yerine getirmesini gözetmek ve düzeltici önlemleri almakla yükümlü olduğunun hükme bağlandığı, bu Anayasal düzenleme karşısında Başbakanın Bakanlık işlemleri üzerinde belirtilen nitelikte bir yetkisinin bulunduğunun kabulü gerektiği, dava konusu işlemde bu sebeple hukuka ve mevzuata aykırı yön bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2019/5991, K. 2023/1456, 24 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama