Danıştay 8. Daire E.2019/6005 K.2020/5403

Dava konusu istem: Bilecik Polis Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılmış olan davacı tarafından; işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-10-A'ya uymadığından ''Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz'' kararı verilmesi üzerine 24/04/2018 tarihinde kendisine tebliğ edilen ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemidir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında. Davacının sevk edildiği Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda; " Sol elde belirgin tremor mevcut.

Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-10-A-1 maddesine girer POMEM öğrencisi olamaz" görüşüne yer verildiği görülmekle, hükme esas alınabilecek nitelikte bulunan söz konusu sağlık kurulu raporu dikkate alındığında, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-10-A maddesinde öngörülen sağlık şartlarını taşımadığı sonucuna ulaşılmış olup, yönetmelik ile belirlenen anılan sağlık koşulunu sağlamadığı görülen davacının Bilecik Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından düzenlenen 15/02/2019 tarih ve 634 sayılı sağlık kurulu raporunda, davacının POMEM sınavlarına girdiği tarihte yürürlükte bulunan 04/08/2003 tarihli mülga Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabileceği ortaya konulduğundan, sağlık şartları nedeniyle Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, aksi yönde verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'nın DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.