İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2019/6264 K.2023/691

2. … Vakfı

Esas2019/6264Karar2023/691Tarih21 Şubat 2023Okuma3 dk · 674 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/6264 E., 2023/691 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
21 Şubat 2023
Esas No
2019/6264
Karar No
2023/691
Temyiz eden (davacılar)
1. … Üniversitesi
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

674 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

2. … Vakfı

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: …. Teknoloji Üniversitesi'nin eğitim ve öğretime başlamak için gerekli koşulları sağlayamadığından bahisle tüzel kişiliğinin kaldırılmasına ve kararın Milli Eğitim Bakanlığı'na arzına karar verilmesine ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Genel Kurulu'nun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı üniversitenin eğitim ve öğretime başlamak için gerekli koşulları süresinde sağlayamadığından bahisle tüzel kişiliğinin kaldırılması hususunda işlemlerin başlatılmak üzere Milli Eğitim Bakanlığı'na arzına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada ...

İdare Mahkemesince verilen E:… sayılı kararın uygulanması adına idare tarafından 27.12.2016 tarihli işlemle kurucu vakıf tarafından tamamlandığı iddia edilen hususlara ilişkin evrakın 15 gün içerisinde ibraz edilmesi halinde yeniden değerlendirme yapılacağının davacılara bildirildiği, davacı üniversitenin de eksikliklerle ilgili olarak davalı idareye bilgi ve belge sunduğu;

ilk defa eğitim- öğretime başlamak üzere Yükseköğretim Kurumu'na başvuracak olan vakıf yükseköğretim kurumlarının, Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 16 ve 17. maddelerinde yer alan koşulları yerine getirmesi ve buna ilişkin belgeleri, üniversitenin kuruluş kanununun Resmi Gazete'de yayımlandığı ve tüzel kişiliğin kazanıldığı tarihten itibaren en geç üç yıl içinde teslim etmesi gerektiği, dolayısıyla 18.06.2013 tarihinde tüzel kişilik kazanan davacı üniversitenin en geç 18.06.2016 tarihi itibarıyla eğitim ve öğretime hazır olması gerektiği;

kuruluş aşamasında devir ve tahsisi vakıf tarafından taahhüt edilen menkul ve gayrimenkul mal varlığı mülkiyeti ile zilyetliğinin üniversite tüzel kişiliğine devri hususunda, devir işlemleri taahhüte uygun şekilde tamamlanmadığı gibi yapılan devirlerin tarihinin de azami tarih olan 18.06.2016 tarihinden sonra 22.12.2016 tarihi olduğu; eğitim öğretim faaliyetinin sürdürülebilmesi için gerekli, elverişli ve yeterli derslik, sosyal tesis, laboratuar, kütüphane ve diğer mekanların hazır olmasıyla ilgili olarak 18.01.2017 ve 25.01.2017 tarihli proforma faturalarının sunulduğu.

Yönetmeliğin 16. maddesi uyarınca, alınacak asgari öğrenci sayısının gerektirdiği sayıda tam zamanlı akademisyene sahip olunması gerekirken, yalnızca 20.01.2017 tarihli gazetede yayımlanan akademisyen alımına ilişkin ilana yer verildiği, asgari sayıda akademisyene sahip olunup olunmadığının dosya içeriğinden anlaşılamadığı; davacılara eksiklikler için ...

İdare Mahkemesi kararı uyarınca idare tarafından yeterli sürenin verildiği, bu noktada tamamlanacak eksikliklerin, "üç yıllık azami sürede yapılması gereken işlemlere dair tamamlandığı iddia edilen bilgi ve belgelerin sunulması" şeklinde anlaşılması gerektiği, aksi yorumla mevzuatta belirlenen azami sürenin dışına çıkılarak davacıya yükümlülüklerini yerine getirmesi için yeni ve ek bir zaman tanınmasından söz edilemeyeceği, dolayısıyla davacı üniversitenin eğitim ve öğretime başlamak için gerekli koşulları sağlayamadığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yargı kararı üzerine eksikliklerin tamamlanması için yeterli süre verilmediği, yargı kararının kesinleşmesinin beklenilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemlerin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz istemlerinin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacılara iadesine, 5. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 6. Kesin olarak, 21/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2019/6264, K. 2023/691, 21 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2019/6264
Karar No
2023/691
Tarih
21 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2019/6335 K.2023/466
  • Danıştay 5. Daire E.2019/6339 K.2023/893
  • Danıştay 5. Daire E.2019/6351 K.2023/838
  • Danıştay 8. Daire E.2019/6373 K.2023/416
  • Danıştay 4. Daire E.2019/6382 K.2023/962
  • Danıştay 5. Daire E.2019/6388 K.2023/839

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.