Danıştay 8. Daire E.2019/630 K.2023/6746

Dava konusu istem: Davacı tarafından, kent merkezinde oluşan trafik yoğunluğunun azaltılması amacıyla … Bulvarı, … Caddesi, … Caddesi, … Caddesi, … Caddesi ile çevrili bölgenin içerisine özel halk otobüsleri ve özel dolmuş minibüslerin girmemesi ve güzergahlarının yeniden düzenlenmesine ilişkin Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezinin (UKOME) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:.

K:… sayılı kararda; uyuşmazlıkta, Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin (UKOME) usulüne uygun olarak toplandığı, dava konusu işlemle düzenleme konusu yapılan alanda güzergahı bulunan toplu ulaşım araçlarından özel halk otobüslerinin toplam araç sayısının 419, özel dolmuş minibüslerinin sayısının 1085 olduğu, davalı idarece dosyaya sunulan fotoğraflar ve belgelerden de anlaşılacağı üzere trafik yoğunluğunun çok fazla olduğu, trafik yoğunluğunun azaltılabilmesi amacıyla gerekli araştırma ve incelemelerin yapıldığı ve gerekli çözüm önerilerinin değerlendirildiği,

toplu ulaşım hizmetlerinin aksamaması için toplu taşımada tekel hakkı bulunan davalı idare bünyesinde sürekli ring yapacak 4 hat oluşturulduğu, bu nedenle toplu taşıma araçlarının bölgenin çevresindeki yollara dağıtılmasına ilişkin dava konusu işlemin davalı idarenin görev ve yetkisi kapsamında kamu yararına uygun şekilde tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlem ile birlikte Adana'nın merkezinde trafik yoğunluğuna, kargaşaya neden olunacağı, dolmuşların kazançlarının düşeceği, UKOME kararının aceleyle alınan bir karar olduğu, işlemde hukuk ve usule uygunluk bulunmadığından temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.