Danıştay 8. Daire E.2019/6473 K.2023/2048

Dava konusu istem: Mülga 2510 sayılı İskan Kanunu uyarınca göçebe ailelerinin tarımsal amaçlı iskanı kapsamında hak sahibi yapılmasına dair … tarih ve … sayılı Komisyon kararının aile temsilcisinin hak sahipliği kararından önce SGK kaydı bulunduğu gerekçesiyle iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Mahalli İskan Komisyon kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K… sayılı kararda; davalı idare tarafından hak sahibi kabul edilerek topraklandırılan davacıların, hak sahibi yapılması yönünde alınan Mahalli İskan Komisyonu kararının, davacıların bu yönde hilelerinin olduğu(bilgi-belgelerle) açıkça ortaya konulmadan, aradan çok uzun bir süre geçtikten sonra geri alınmasına ilişkin işlemin idari istikrar ve idareye güven ilkelerine aykırı olduğu ve bu nedenle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacıların göçebe statüsündeki hak sahipliklerinin kazanılmış hak doğurması ve korunmasının ancak bu hakkı elde ettikleri tarih itibariyle mevzuatta aranılan koşulları taşımaları, diğer bir ifade ile hukuka uygun olarak elde etmeleri koşuluna bağlı bulunduğu, olayda, İdare Mahkemesince davacıların hak sahibi olarak kabul edildikleri tarihte göçebe tanımına yer veren açık bir mevzuat hükmü bulunmadığı ve sözkonusu haksahipliği kararının üzerinden uzun bir süre geçtikten sonra geri alınmasının idari istikrar ile bağdaşmayacağı gerekçesine yer verilmiş ise de;

mevzuatın amacına bakıldığında, sabit ve daimi bir konuta bağlı olmadan geçimlerini göçer hayvancılıkla sağlayan, tabiat ve iklim şartlarına göre yurt içinde yaylak ve kışlaklar arasında göçen, bu hayat tarzını kadimden beri sürdüren vatandaşların iskanının amaçlandığı ve İskan Kanunu Uygulama ve Özel İskan Fonu Yönetmeliği'nin 19. maddesi uyarınca da yerleşik duruma geçip herhangi bir işle uğraşanların göçebe tanımı içerisinde yer alamayacakları, bu kişilerin üretici vasfını kazanmış olmaları nedeniyle hak sahibi olarak kabul edilemeyecekleri, bu durumda,

davacıların birlikte hak sahibi olarak kabul edildiği aile reisi Hüseyin Göğebakan'ın başvuru öncesi 1995, 1996 ve 1998 yıllarına rastlayan SSK kaydının bulunduğu, böylece yerleşik hayata geçtiği ve göçebe vasfını yitirmiş olduğu anlaşıldığından, davacıların mevzuat ile aranılan şartları taşımayan aile temsilcisi dolayısıyla elde ettiği hak sahipliğinin iptaline yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, ...

İdare Mahkemesi'nce verilen … gün ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine kesin olarak karar verilmiş olup, bu kararın davacılar vekili tarafından temyizi üzerine, ... tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı karar ile temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, hukuk devletinde asıl olanın yasal başvuru yollarının açık olması gerektiği, 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinin kapsam itibariyle muğlak olduğu, Hatay İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, temyize konu İstinaf Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.