Danıştay 8. Daire E.2019/6721 K.2022/4783

Dava konusu istem: Davacıların sahibi olduğu şirket bünyesinde faaliyet gösteren … Mesleki ve Teknik Anadolu Sağlık Meslek Liselerinin Milli Eğitim Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı Olur'u ve … tarih ve … sayılı Olur'u ile kapatılması üzerine kapatma işlemlerinin kaldırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine dair Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; dava konusu uyuşmazlığın. Mesleki ve Teknik Anadolu Sağlık Meslek Liselerinin Milli Eğitim Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı Olur'u ve … tarih ve … sayılı Olur'u ile kapatılması üzerine kapatma işlemlerinin kaldırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlem olduğu hususunda ihtilaf bulunmadığı,

söz konusu … tarih ve … sayılı Olur ve … tarih ve … sayılı Olur'a ilişkin işlemlere karşı davacılar tarafından ilk olarak 23/02/2018 kapatma kararlarının kaldırılması talebiyle itiraz niteliğinde başvuruda bulunulduğu dikkate alındığında, davacılar tarafından anılan Olur işlemlerini öğrenme tarihinin en geç 23/02/2018 tarihi olarak kabul edileceği, buna göre işlemlerin öğrenildiği tarihten itibaren dava açma süresi içerisinde dava açılması veya davalı idareye 2577 sayılı Kanunun 11.maddesi kapsamında başvuruda bulunularak gelen cevaba göre kalan süre içerisinde dava açılması gerektiği,

davacılar tarafından ise 23/02/2018 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddedildiği tarih olan 24/04/2018 tarihinden itibaren kalan süre (en geç 23/06/2018) içerisinde dava açılmadığı gibi, bu süreler geçirildikten sonra … tarih ve … sayılı Olur ve … tarih ve … sayılı Olur işlemlerinin kaldırılması talebiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi kapsamında son olarak 19/08/2018 tarihinde yapılan başvuru üzerine tesis olunan … tarih ve … sayılı işlemin dava açma süresini canlandırmayacağı,

19/11/2018 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu, yapılan başvurunun 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesi kapsamında olduğu, anılan başvurunun dava açma süresini canlandırdığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.