İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2019/6723 K.2023/522

Dava konusu istem: Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıp Bilim Doktoru Bütünleşik Programı öğrencisi olan davacının, Sağlık Bilimleri Enstitüsü öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin ve bu işlemin dayanağı olan…

Esas2019/6723Karar2023/522Tarih14 Şubat 2023Okuma4 dk · 827 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/6723 E., 2023/522 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
14 Şubat 2023
Esas No
2019/6723
Karar No
2023/522
Temyiz eden (davalı)
… Üniversitesi
Vekilleri
Av… - Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av…
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

827 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıp Bilim Doktoru Bütünleşik Programı öğrencisi olan davacının, Sağlık Bilimleri Enstitüsü öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin ve bu işlemin dayanağı olan 19.03.2008 tarih ve 26821 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıp Bilim Doktoru Bütünleşik Programı Eğitim- Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 18.04.2012 tarih ve 28268 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle değişik 23/1 maddesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının, Hacettepe Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlem yönünden, her ne kadar davacının, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıp Bilim Doktoru Bütünleşik Programı Eğitim- Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 23. maddesinde yer alan 2 yıllık izni kullanmadığı ve bu iznin kullanılmasının zorunlu olduğu anlaşılmakta ise de, anılan Yönetmeliğin 20. maddesinde programdan ilişik kesme sebeplerinin tahdidi olarak sayıldığı,

sayma usulü ile belirlenen ilişik kesme sebepleri arasında 23. maddede yer alan 2 yıllık iznin kullanılmaması durumuna yer verilmediği, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıp Bilim Doktoru Bütünleşik Programı Eğitim- Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nde, 23. maddede yer alan 2 yıllık izni kullanmadığı tespit edilen öğrencilerin bütünleşik programdan ilişiklerinin kesileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığından, dava konusu işlemin hukuki dayanağının olmadığı,

özel bir düzenleme olan Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıp Bilim Doktoru Bütünleşik Programı Eğitim- Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nde düzenlenmeyen bir usul ve şekilde tesis edilen ve hukuki dayanağı bulunmayan dava konusu ilişik kesme işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı;

düzenleyici işlem yönünden, tıp bilim doktoru bütünleşik programının 2003 yılında Yükseköğrenim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararına istinaden Türkiye'de yalnızca davalı Üniversite bünyesinde yürütülmekte olan temel tıp bilimleri alanındaki doktora eğitiminin tıp fakültesi eğitimine entegre edilmesiyle oluşturulmuş ve mezunlarına iki derece- iki diploma (tıp doktoru ve bilim doktoru) kazandıran özel ve bütünleşik bir eğitim programı olduğu, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıp Bilim Doktoru Bütünleşik Programı Eğitim- Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin bu programın usul ve esaslarını belirleyen özel bir düzenleme olduğu,

iptali istenilen 23. maddede yer alan 2 yıllık iznin zorunlu olarak kullanılması yönündeki düzenlemenin, anılan Yönetmeliğin 6. maddesindeki tıp- bilim doktoru bütünleşik programı eğitim süresine riayet edilmesinin, doktora programının tıp fakültesi eğitimi ile eşzamanlı bitirilmesini ve bütünleşik program ile tıp fakültesi eğitiminin bir arada devam etmesi sırasında veya mezuniyet sonrasında ortaya çıkabilecek aksaklıkların ortadan kaldırılmasını hedeflediği, her ne kadar söz konusu maddede.

Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim- Öğretim Sınav Yönetmeliği'nin 14. maddesi uyarınca iki yıl izin kullanılacağı ve 14. maddedeki iznin ihtiyari durumlar için söz konusu olduğu anlaşılmakta ise de anılan maddedeki düzenlemenin genel mahiyette öngörülebilir bir izin hakkı olduğu,

bu iznin, özel bir düzenleme olan bütünleşik program öğrencileri için zorunlu tutulmasının çelişki meydana getirmeyeceği, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıp Bilim Doktoru Bütünleşik Programı Eğitim- Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin, münhasıran bütünleşik program öğrencileri için düzenlenmiş, özel nitelikteki eğitim- öğretim programının kurallarını belirleyen bir yönetmelik olduğu ve herhangi bir üst hukuk normuna tabi olmadığından,

anılan Yönetmeliğin 23/1 maddesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacının, Hacettepe Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitü öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıp Bilim Doktoru Bütünleşik Programı Eğitim- Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 23/1 maddesi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mecburi hizmet yükümlülüğü sonrasında bütünleşik doktora programının kesintiye uğramaması ve programın amacına ulaşması için kapsamdaki öğrencilerin hem lisans hem de doktora eğitimi sürecini tıp fakültesi lisans mezuniyetinden önce tamamlamasının zorunlu hale getirildiği, zorunlu izin kullanılmaması ilişik kesme nedenleri arasında sayılmamaktaysa da bütünleşik doktora programının yürütülmesi için hayati öneme sahip olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 14/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2019/6723, K. 2023/522, 14 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2019/6723
Karar No
2023/522
Tarih
14 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2019/6783 K.2023/685
  • Danıştay 8. Daire E.2019/6804 K.2023/750
  • Danıştay 8. Daire E.2019/6812 K.2023/754
  • Danıştay 8. Daire E.2019/6813 K.2023/477
  • Danıştay 4. Daire E.2019/6870 K.2023/602
  • Danıştay 8. Daire E.2019/6878 K.2023/752

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.