Danıştay 8. Daire E.2019/6878 K.2023/752

Dava konusu istem: ... Dönem polis adayı olarak Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne yerleştirilen, akabinde yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde ilişiği kesilen davacı tarafından, bir sonraki POMEM eğitim-öğretim programına devam etmesine dair davalı idarece tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davalı idare tarafından, Mahkememizce yürütmenin durdurulması kararının ve akabinde … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile verilen idari işlemin iptaline yönelik kararın, yukarıda anılan mevzuat çerçevesinde en geç otuz gün içinde uygulaması gerekirken davacının "aynı giriş şartlarıyla açılacak olan bir sonraki POMEM eğitim-öğretim programına devam etmesine izin verilmesi" şeklinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince. Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM)'ne 19. dönem özel harekat öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olması gerekçesiyle Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine dair … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açtığı davada, dava konusu işlemin iptali yönünde ….

İdare Mahkemesi'nce verilen … gün ve E:…, K:… sayılı kararın. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı ile kaldırılarak davanın reddine karar verildiği, hal böyle olunca davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne yeniden kaydını gerektiren Mahkeme kararının, bir başka ifade ile sebep unsurunun ortadan kalktığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yönde verilen Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, müvekkilinin ilişiğinin kesilmesine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada ilk derece mahkemesinin dava konusu işlemin iptaline dair kararını kaldırarak davanın reddine karar veren … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay 8. Daire Başkanlığı'nın 01/07/2019 tarih ve E:2019/3389 K:2019/6351 sayılı kararıyla bozulduğu bu nedenle işbu dosyada verilen kararında bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.

3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.

6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; İdare Mahkemelerinin kesin kararları dışında kalan bütün kararlarına karşı mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine istinaf başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı ise sadece 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin olduğu görülmektedir.

Olayda, davacının 20 ders gününden fazla devamsızlığının bulunduğundan bahisle bir sonraki POMEM eğitim-öğretim programına devam etmesine izin verilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmekte olup, dava konusu yapılan işlemle davacının öğrencilikle ilişiğinin kesilmediği, devamsızlığı nedeniyle bir sonraki eğitim döneminde eğitime alınacağı şeklinde bir işlem tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda açılan davanın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları" kapsamında nitelendirilemeyeceği, bu nedenle temyiz yolu açık bulunmayan dava konusu uyuşmazlık hakkında yapılan temyiz başvurusunun esasının incelenemeyeceği açıktır.