Danıştay 8. Daire E.2019/6978 K.2021/5638

2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … 3- … Elektrik Dağıtım A.Ş. Vekili : Av. … 4- … Bakanlığı Vekili : Av. … 5- … Bakanlığı Vekili : I. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …

Karşı Taraf (Davacı) : … Vekili : Av. …

İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü:

Dava, İstanbul ili, … ilçesi, … mahallesi, … caddesi, … sokak, adresinde 31/01/2008 tarihinde meydana gelen patlama nedeniyle hak sahiplerine ödenen 31.189,82-TL'nin ödeme yapıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerin kusurundan kaynaklandığından bahisle tazmini talebiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, davacının 31.189,00 TL maddi tazminat istemi yönünden, davalı idarelerin kusur oranında sorumlu tutulması suretiyle, davanın 24.951,20.TL'lik kısmının kabulüne, 3.237,80 TL'lik kısmının reddine karar verilmiştir.

Uyuşmazlıkta, kabul edilen 24.951,20 TL tazminatın toplam 31.189,00 TL tazminattan düşülmesi sonucunda 6.237,80 TL tazminat yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekmekte iken, İdare Mahkemesince sehven hesap hatası yapılarak 3.237,80 TL tazminatın reddine karar verildiği görülmektedir.

Bu itibarla, kararın hüküm fıkrasında yer alan "kısmen de (3.237,80 TL'lik kısmının) reddine;" kısmının "kısmen de (6.237,80 TL'lik kısmının) reddine;" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.