İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 8. Daire E.2019/72 K.2021/6034

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Esas2019/72Karar2021/6034Tarih8 Aralık 2021Okuma2 dk · 489 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/72 E., 2021/6034 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
8 Aralık 2021
Esas No
2019/72
Karar No
2021/6034
Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan(Davalı)
…Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Karşı Taraf (Davacı)
… mirasçısı …
İstemin Özeti
Danıştay Sekizinci Dairesinin 10/09/2018 tarih ve E:2012/9586, K:2018/4214 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

489 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

Öte yandan, her ne kadar Mahkeme Kararında; davacıya tahsis edilen boş mezar yerinin davacı tarafından, yönetmelikte öngörüldüğü sürede ve şekilde beton ve benzeri yapı malzemesi ile çevrilmediği için davalı idarece buranın başka birisine tahsis edilmesinde davalı idarenin kusuru olmadığı belirtilse de, davalı idarenin söz konusu düzenlemeye ilişkin olarak davacı tarafı yazılı olarak bilgilendirdiğine dair dosyada herhangi bilgi, belge bulunmadığından, tarafların olaya ilişkin karşılıklı sorumluluklarını yerine getirmediği dikkate alınarak davacı lehine takdir edilen manevi tazminatta hukuka aykırılık görülmemiştir.

İstemde bulunan tarafından öne sürülen düzeltme nedenleri sözü edilen maddede belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından karar düzeltme isteminin yukarıda belirtilen açıklama ile reddine, karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 08/12/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

(X) - Davacının vefat eden oğlunun yanında bulunan boş mezar yerini … tarih ve … cilt … sahifeli makbuzla satın almasına rağmen, anılan yerin davadışı bir başkasına satılmasına ilişkin davalı idare işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık 6.000,00 TL maddi, 4.000,00 TL manevi tazminat talebiyle açılan davada;.

İdare Mahkemesinin … ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacı adına tahsisi yapılan boş mezar yerinin bu tahsisin yapıldığı tarihten itibaren yönetmelikte öngörüldüğü sürede ve şekilde etrafı çevrilmediği için, başka birisine tahsisi cihetine gidilmesine,

davacının kendi kusur ve ihmalinin sebebiyet verdiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali isteminin reddi ile maddi tazminat isteminin reddi, manevi tazminat isteminin ise kabulü kararı verilmiş, davalı idarenin temyiz isteminin Dairemizce yapılan incelemesinde İdare Mahkemesi kararının onanması üzerine davalı idare tarafından dava konusu olaya ilişkin idarelerinin herhangi bir kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği iddiasıyla kararın düzeltilmesi istenilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; usul yönünden, davacı …'ın 04/03/2015 tarihinde vefat ettiği, davacının açmış olduğu davaların işlem ve tazminat talebine ilişkin olduğu, tazminat davalarına ilişkin kısım yönünden davanın … mirasçıları tarafından takip edilmesi gerektiği, bu nedenle yargılama devam ederken davacının vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere Dairemiz onama kararının bozulması gerektiği, esas yönünden ise, İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının kendi kusur ve ihmaline dayanıldığı,

bu nedenle işlemin iptali isteminin reddi ile maddi tazminat isteminin reddine karar verilmesine rağmen manevi tazminat isteminin kabulü kararının İdare Mahkemesinin dayandığı gerekçeye aykırı olduğu, davalı idarenin manevi tazminat ödemesini gerektirecek nitelikte ağır hizmet kusurunun olmaması sebebiyle davalının karar düzeltme isteminin kabul edilerek Dairemiz onama kararının manevi tazminata ilişkin kısmının da bozulması gerektiği görüşü ile karara katılmıyorum.

Danıştay 8. Daire, E. 2019/72, K. 2021/6034, 8 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2019/72
Karar No
2021/6034
Tarih
8 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2019/79 K.2021/6161
  • Danıştay 7. Daire E.2019/87 K.2021/5981
  • Danıştay 3. Daire E.2019/116 K.2021/6174
  • Danıştay 3. Daire E.2019/117 K.2021/6203
  • Danıştay 6. Daire E.2019/117 K.2021/14447
  • Danıştay 5. Daire E.2019/129 K.2021/4377

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.