Danıştay 8. Daire E.2019/820 K.2022/6811

Dava konusu istem: Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Özel Hukuk Anabilim Dalı Tezli Yüksek Lisans öğrencisi olan davacı tarafından, Ankara Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 45. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca yüksek lisans kaydının silinmesine ilişkin …tarih ve …sayılı Enstitü Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile; davacının Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Özel Hukuk Ana Bilim Dalı Tezli Yüksek Lisans bölümüne 18/10/1994 tarihinde kayıt yaptırdığı ve bu programa devam etmekte iken …tarihli ve … sayılı Enstitü Yönetim Kurulu kararı ile kaydının silindiği, 6111 sayılı Kanun'un 173. maddesi kapsamında tekrar …tarihli ve …sayılı Enstitü Yönetim Kurulu kararı ile kaydının yenilendiği,

24/04/2017 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak Ankara Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 45. maddesine eklenen (c) bendi uyarınca üst üste iki dönem kayıt yenileme işlemi yapmadığından bahisle doktora programından kaydının silindiği,

Yönetmelik değişikliğinin 24/04/2017 tarihinde yürürlüğe girdiğinden en erken bunu izleyen ikinci kayıt döneminin sonunda iki dönem üst üste kayıt yaptırmayan öğrenciler bakımından uygulanabileceği ve davacının davaya konu işlem tarihinde mevzuat hükmünün yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki dönem üst üste kayıt yenilememe durumundan söz edilemeyeceği, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının Enstitü'nün web sayfasında bulunan Ankara Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği'ni bilmek ve hükümlerine uymak zorunda olduğu, davacı tarafından imzalanan Enstitü kesin kayıt formu ile bu hususun kabul edildiği, bu şekilde kaydı silinen öğrencilerin bağlı oldukları Enstitü Müdürlüklerine mazeretini bildirir dilekçe ile başvurmaları ve harçlarını ödemeleri kaydıyla Yönetmeliğin 55. maddesi uyarınca kayıtlarının aktif hale getirilmesinin uygun olduğuna dair 20/10/2017 tarihli Senato kararı olduğu, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, işlemin hukuka aykırı olduğu, kazanılmış haklara saygı çerçevesinde hareket edilmesi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.