Danıştay 8. Daire E.2019/8729 K.2021/5113

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede öne sürülen düzeltme nedenleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesine uygun bulunduğundan düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Sekizinci Dairesinin 29/04/2019 gün ve E:2014/989, K:2019/3833 sayılı kararı kaldırılarak işin esası yeniden incelendi.

Dava, davacı şirket tarafından, Tunceli İli, Ovacık İlçesi, ...Köyü'nde bulunan Hazine adına kayıtlı A1:7.88, A2:7.78, A3:8.17, A4:7.49 hektarlık alanlarla ilgili olarak 27/07/2012 tarihinde yaptığı 1(a) Grubu Maden İşletme Ruhsatı talebinin cevap verilmemek suretiyle suretiyle zımnen reddine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, İl Genel Meclisinin görev ve yetkisine giren bir kararın Valilik Onayı ile kesinleşmesi sürecinde, Valilik Makamı tarafında yeniden görüşülmek üzere İl Genel Meclisine gönderilen bir kararda İl Genel Meclisinin ısrar etme yetkisi bulunmadığı, davacının başvurusu konusunda yeniden bir inceleme yapılarak yeni bir karar verilmesi gerekirken, bu hususa uyulmadan davacı başvurusunun zımnen reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, Danıştay Sekizinci Dairesinin 29/04/2019 gün ve E:2014/989, K:2019/3833 sayılı kararı ile davanın süreaşımı nedeniyle esasını inceleme olanağı bulunmadığından Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Olayda, davacı tarafından 27/07/2012 tarihinde ruhsat verilmesi istemiyle yeniden yaptığı başvurusunun zımnen reddi üzerine 60 günlük dava açma süresi içerisinde 27/11/2012 tarihinde davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.