Danıştay 8. Daire E.2019/9149 K.2021/7120

Dava konusu istem: Afyon Kocatepe Üniversitesi, Güzel Sanatlar Fakültesi … Bölümü’nde 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 34. maddesine istinaden öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, davalı üniversite ile 01/01/2018 tarihinde imzalanan hizmet sözleşmesinin 31/12/2018 tarihinde sona erecek olması nedeniyle davalı idarenin hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine karar verilmesine dair … gün ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda. Güzel Sanatlar Fakültesi.

Bölümü’nde 2018 tarihi Eylül ayı itibariyle mevcut 142 öğrencinin bulunduğu, 4'ü öğretim üyesi olmak üzere toplam 9 öğretim elemanı bulunduğu, davacının sözleşmesinin yenilenmemesinden sonra yeni öğretim üyesi istihdam edilmediği, öğrenci sayısının öğretim üyesi sayısına oranla makul düzeyde olması nedeniyle davacının hizmetine ihtiyaç bulunmadığının anlaşıldığı, idarenin sözleşmeyi süre bitiminde yenilenmesi konusunda takdir yetkisinin bulunduğu,

idarenin bu yetkiyi kadro ve ihtiyaç durumu ile personele ilişkin özel durumları değerlendirerek kullanabileceği, ayrıca idarenin hizmetine ihtiyaç duymadığı bir personeli yargı kararı ile istihdam etmeye zorlanamayacağı, idarece kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kadro sayısının yeterli olduğundan bahisle davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından; müvekkilinin 24 yıldır öğretim üyesi olarak çeşitli üniversitelerde görev yaptığı, davalı üniversitede 2010 yılından itibaren haftalık 25 saat derse girerek görevini sorunsuz olarak sürdürdüğü, sözleşmesinin yenilenmemesine sebep olarak kadrolu öğretim elemanı sayısının yeterli olduğu ileri sürülmüşse de; müvekkilinin bölümde tek profesör olarak çalıştığı, müvekkil dışında doçent ünvanına sahip öğretim elemanının dahi bulunmadığı, bu hususun tek başına bile müvekkilinin hizmetine ihtiyaç bulunduğunu gösterdiği, Mahkemece bu husus yeterince araştırılmadan davalı idarenin beyanı ile yetinilerek hüküm kurulduğu,

idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek kullanıldığı belirtilerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, dolayısıyla istinaf kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, davalı idare bünyesindeki Güzel Sanatlar Fakültesi. Bölüm'ünde tek profesör olarak görev yaptığı, haftalık 25 saat derse girdiği görülmektedir.

İdarelerin takdir hakkını ortadan kaldıracak şekilde yargı kararıyla öğretim üyesi çalıştırmaya zorlanamayacağı açık olmakla birlikte sözleşme yenilememe durumlarında bünyesinde görev yapan öğretim elemanının hizmetine ihtiyaç bulunmadığının açık ve somut bilgi belgelerle ortaya konulması zorunludur.

Davalı idarece verilen savunmalarda, öğrenci sayısının azlığı ve davacı tarafından verilen derslerin kadrolu öğretim elemanlarınca verileceği gerekçe gösterilerek davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı belirtilmiştir. Bu durumda.

Mahkemece, davalı üniversitenin Resim Bölümü'nde hangi derslerin hangi öğretim üyeleri tarafından verildiği ara karar ile sorularak gönderilecek bilgi ve belgelerden davacının hizmetine ihtiyaç duyulup duyulmayacağı yönünden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, söz konusu bilgi ve belgeler istenmeden idare tarafından verilen savunmalardaki beyanları esas alınarak hüküm kurulmasında hukuka uygunluk bulunmadığı düşüncesiyle istinaf kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.