Danıştay 8. Daire E.2019/9287 K.2021/2736

Dava konusu istem: 19/2. dönem olarak Balıkesir Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğü'ne geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin eki Ek-3-8-A maddesi gereği sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine yönelik tesis edilen Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Akademisi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının sağlık şartları yönünden Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağının tespiti amacıyla sevkedildiği hakem hastane olan Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nce düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunun karar bölümünde;" davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-8- Üroloji/A/3b maddesine göre sol böbrek agenezisi atrofisi nedeniyle "POMEM Öğrencisi Olamaz" şeklinde karar verildiğinin bildirilmesi üzerine,

"Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olamayacağı" şeklinde rapor verilen ve Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-8-A maddesinde aranan şartları taşımadığı anlaşılan davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, tek böbreğe sahip olmasının polislik mesleğini yapmasına engel olmadığı ve rahatsızlığının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-8-A maddesinde belirtilen rahatsızlıklar kapsamına girmediği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.