Danıştay 8. Daire E.2019/9794 K.2021/2140

Dava konusu istem: ... Polis Meslek Eğitim Merkezi'nde öğrenim gören davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-11-A maddesi hükümleri çerçevesinde, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağına karar verilerek öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilerek Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-11-A maddesi gereğince gerekli tıbbi muayenesi yapılarak anılan madde uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmaya engel teşkil edip etmediği hususunda sağlık kurulu raporu alınmasına karar verildiği, Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen … tarihli ve ... işlem numaralı Sağlık Kurulu Raporunda, hastanın EK-3-11-A maddesi yönünden değerlendirilerek Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olabileceği kararı verildiği görülmektedir.

Bu durumda davacının Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-11-A'da yer alan sağlık şartlarını taşımadığı ve Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olamayacağından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu .... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare vekili tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı vekili tarafından istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan ... Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Polis Meslek Eğitim Merkezleri giriş sınavlarında başarılı olarak geçici kaydı yapılan davacının, sağlık durumu ile ilgili Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 01/03/2018 tarihli ve 3287965 sayılı Sağlık Kurulu Raporunda.

"Xanax Kaydı Mevcut" teşhisi ile "Sağlam" kararının verildiği, bu raporun Sağlık İşleri Daire Başkanlığı'nca incelenmesi neticesinde, davacının Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi sevk edildiği ilgili hastanece düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda "Geçirilmiş Anksiyete Bozukluğu" tanısıyla "POMEM Öğrencisi Olamaz" kararının verildiği,

Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin 17. maddesi gereğince Başkanlık makamının ... tarihli onayı ile dosyasının işlemden kaldırılarak Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesi ve davacıya tebliği üzerine işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dava açıldıktan sonra, 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin EK-3-11-A-b maddesinde; "Geçmiş muayene ve tedavi ayrıntıları ile geçmiş ilaç kayıtlarını gösteren sistemler üzerinden, kişilerin son iki yıl içerisinde psikiyatrik yönden muayene olduklarına veya psikotrop ilaç kullandıklarına dair kayıtları görüldüğünde;

1) Psikotrop ilacın reçete edildiği ilgili sağlık hizmeti sunucusundan, bahse konu tarihte kişiye psikotrop ilaç reçete edilmesine neden olan muayene ayrıntılarını, tüm klinik bulguları ve diğer ayrıntıları açıklayan bir epikriz raporu getirmesi istenir ve bahse konu psikotrop ilacın hangi sebeple reçete edildiği anlaşılmaya çalışılır. Bu epikriz raporunu kişi kendisi temin ederek getirir.

2) Epikriz raporu görülmesi halinde; psikotrop ilacın reçete edildiği tarihte, kişinin, psikiyatrik tanı kriterlerini karşılayacak düzeyde psikopatolojisinin olup olmadığına, bahse konu psikotrop ilacın psikiyatrik tanı haricindeki diğer branş muayenelerindeki patolojik sürece destek olması amacıyla yazılıp yazılmadığına karar verilir.

Bahse konu psikotrop ilacın, psikiyatrik tanı ve tedavi amacıyla yazılmadığına, epikriz raporundaki klinik durumun kısa süreli semptomlarla seyreden ancak psikiyatrik hastalık sınıflaması içinde yer almayan bir klinik durum olduğuna veya tanı kriterlerini doldurmayan geçici bir klinik durum olduğuna karar verilmesi halinde kişi hakkında öğrenci olur kararı verilebilir.

(C ve D diliminde geçen tanılar için süre ayrımı yoktur, öğrenciliğe engeldir) Son iki yıl içerisinde psikiyatrik tanısı olduğu anlaşılanlara öğrenci olamaz kararı verilir." hükümlerine yer verilmiştir.

Dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının kulak ağrısı şikayeti ile gittiği kulak burun boğaz doktorunun sevki üzerine psikiyatri bölümüne başvurusu bulunduğu ve kendisine reçete edilen ilacı kullanmış olduğu görülmüş ise de; hakem hastanenin isteği üzerine İdare Mahkemesince, 05/12/2018 tarihli ara kararla ile davacının geçmişinde aldığı tıbbi tedavi ile ilgili bilgi ve belgelerin istenmiş olduğu ve bu bilgi belgelerin sunulması üzerine, hakem hastanece davacının geçmişinde ve halen psikiyatrik bir bozukluğu olmadığının belirlendiği görülmüştür.

Bu durumda dava açıldıktan sonra Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde yapılan değişikliklere de uygun olarak olarak hazırlanan hakem hastane raporu ve bu rapor esas alınarak verilen İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı açıktır.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.