Danıştay 8. Daire E.2019/9803 K.2024/363

Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına kayıtlı …plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-a maddesi uyarınca trafikten 60 gün süreyle men edilmesine ilişkin …tarih ve …sıra nolu işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davacı adına tescilli …plakalı araç ile İzmir Adnan Menderes Havalimanı ile Aydın İli, Kuşadası ilçesinde bulunan muhtelif adreslere tarifesiz yolcu taşındığının Havalimanı içerisindeki Termo Petrolde yapılan denetim sonucu tespit edildiği, davacının tarifesiz olarak yurt içi ticari yolcu taşımacılığı yapmaya izin veren D2 türü yetki belgesine sahip olduğu,

yolcuların İzmir İli Adnan Menderes Havalimanı ile Kuşadası ilçesi otogarı, …Mahallesi ve Kadınlar Plajı olmak üzere muhtelif adreslere dağıtıldığının yolcu isimlerini içeren 30.10.2018 tarihli araç yakalama tutanağı ile kayıt altına alındığı, bu durumda, ticari taşıma faaliyetinin şehirler arası olduğu,

İzmir Büyükşehir Belediye sınırları dahilinde bir noktadan bir noktaya ticari yolcu taşımacılığı yapılmadığı ve davacıya ait aracın şehirler arası tarifesiz olarak yolcu taşımacılığına izin veren D2 türü yetki belgesine sahip olduğu hususları dikkate alındığında, söz konusu aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı;

diğer yandan dava konusu işlemin tesis edilmesinden önce İzmir Büyükşehir Belediyesi'nin …tarih ve …sayılı UKOME kararı ile Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı'nca düzenlenen D2 yetki belgeli araçlarla İzmir Adnan Menderes Havalimanı ile İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisindeki yerleşim yerleri arasında, anılan yetki belgesinin Karayolu Trafik Yönetmeliği'nde belirlenen kriterleri ile tanımlanan faaliyet konularına uygun olarak yolcu taşımacılığı yapılmasının uygun olduğuna yönelik karar alındığı, bu şekilde ilgili mevzuat ile uyumlu bir düzenleme yapıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, denetime konu faaliyetin Karayolu Taşıma Kanunu ve Yönetmeliği kapsamında kaldığı anlaşılmakla birlikte, anılan mevzuatta yer alan yükümlülüklere aykırı şekilde faaliyette bulunulması halinde yine aynı mevzuatta yer alan yaptırımların yetkili merciiler tarafından uygulanması da mümkündür.